Вне зависимости от того, как охарактеризовать такое событие, как распад Советского Союза — как «величайшую геополитическую катастрофу столетия» или просто как «крупное геополитическое бедствие» — все, похоже, согласны с тем, что для XX века это было одно из самых судьбоносных геополитических событий. Премьер-министр России Владимир Путин однажды назвал его «подлинной драмой» российского народа. А на Западе многие радовались исчезновению Советского Союза, считая это событие победой в холодной войне и предвестием «конца истории».
Конечно, сам факт, что Советский Союз «развалился», никто не оспаривает, но слишком мало внимания уделяется тому, что этот Советский Союз, точнее, Союз Советских Социалистических Республик (CCCР) собой представлял. Единственное, что, вроде бы, помнят все, — это то, что он состоял из пятнадцати так называемых Советских Социалистических Республик (ССР). Так что, когда СССР «разваливался», то «развал» этот по идее должен был проходить в точном соответствии с границами, отделявшими ССР друг от друга, а затем должно образоваться пятнадцать новых независимых государств. Что может быть проще?
Минуту. В 1991 году Советский Союз с точки зрения административно-территориального деления представлял собой нечто монструозное, так как делился на целых сто семьдесят три территориальных образования: пятнадцать вышеупомянутых СССР, двадцать автономных советских социалистических республик (АССР, входивших в состав ССР), восемь автономных областей, сто четырнадцать областей, шесть краев и десять автономных округов.
Бесчисленные изменения этого административно-территориального лоскутного одеяла шли почти семьдесят лет (с 1922 по 1991 гг.), то есть все время, пока существовал Советский Союз; новые округа, области и республики появлялись и исчезали со скоростью кадров на презентации; перекраивались и вновь перекраивались не знающей отдыха рукой загадочного художника границы территориальных единиц; мелкие «республики» переходили от одной крупной к другой практически со скоростью карт в профессионально тасуемой колоде. Вот лишь несколько примеров. В 1936 году Казахская и Киргизская АССР вышли из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР, крупнейшей ССР в СССР) и стали полноценными ССР, а Каракалпакская АССР была выведена из состава РСФСР и передана в состав Узбекской ССР. В 1950-х годах большая территория РСФСР рядом с Казахской ССР была передана в юрисдикцию Казахской ССР. В 1954 году Украинская ССР получила подарок от РСФСР — полуостров Крым (то есть Крымскую область РСФСР).
Остановимся на этом на минуту. Крым был неотъемлемой частью России почти двести лет, Российская империя своей кровью и своими деньгами удерживала его в своих границах, сражаясь в Крымской войне 1853—56 гг. А потом аппаратчик-коммунист Никита Хрущев в лучших традициях советского произвола взял и передал Крым от России Украине, причем причина передачи — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией — сейчас выглядит особенно по-идиотски. Разве не должен любой, кто хочет покончить с наследием Советского Союза, осудить этот акт высшей государственной глупости (а лучше, наверно, было бы сказать — «государственной измены») и потребовать вернуть Крым тому, кому он действительно принадлежит, то есть России?
Конечно, некоторые внутренние границы Союза Советских Социалистических Республик (сразу вспоминаются три балтийские республики Эстония, Латвия и Литва) действительно отражали исторически сложившиеся границы между стабильными и зрелыми государствами. Но остальные — не отражали. Они были продуктом злобного разума самого изобретательного в мире специалиста по государственному строительству — Иосифа Сталина. Взять, к примеру, Грузинскую ССР. Этот продукт творческой картографии Сталина включал в себя Абхазскую АССР и Юго-Осетинскую автономную область, причем и та, и другая были помещены под управление грузин вопреки истории и здравому смыслу, а также невзирая на протесты как абхазского, так и осетинского народов. Так что в 1991 году, когда Грузия провозгласила независимость от Советского Союза, и Абхазия, и Южная Осетия потребовали заслуженной независимости от Грузии. После вооруженного восстания 1992—93 гг. они ее завоевали. Но страны Запада отказались признать их существовавшую де факто независимость. Видимо, стратеги Запада решили, что в этой части Советского Союза «распад» должен быть частичным, то есть отделение Грузии от СССР легитимно (хотя Грузия вошла в его состав добровольно), а отделение Абхазии и Южной Осетии от Грузии — нет, хотя обе эти территории вошли в состав Грузии по приказу Сталина.
Наша госсекретарь должна учитывать это обстоятельство в следующий раз, когда будет оглашать политику США в отношении региона. Пусть миссис секретарь помнит, что, выступая в поддержку «территориальной целостности» Грузии, она пытается сохранить наследие Советского Союза (и сделать так, чтобы сбылись мечты кровавого диктатора).
Заметим в скобках, что СССР едва ли можно назвать единственным местом, где занимались творческой геополитической картографией. Запад бурно радовался «распаду» Югославии, с точки зрения многих — этакой «империи зла» в миниатюре. Но стратеги НАТО решили, что «распад» был недостаточно полным, и НАТО грубой силой отделило Косово от Сербии. Но когда сербы из западной части Косова захотели объединиться со своими соплеменниками в Сербии, чтобы прекратить этнические чистки, проводившиеся косоварами, то с Запада раздались вопли протеста и обещания защитить «территориальную целостность» наркомафиозного притона, в который превратилось современное Косово.
Пройдет время, прежде чем будут залечены все раны — политические, экономические, социальные, культурные, психологические, — нанесенные безудержным и беспорядочным развалом Советского Союза России и ее народу. Также пройдет время, прежде чем удастся до конца понять, чем был и чем не был Советский Союз для истории российской государственности. Этот труд должна проделать сама Россия. Но мы, люди Запада, тоже можем ей помочь. Во-первых, мы должны понять, что современная Россия — это не Советский Союз и никогда им не станет. Во-вторых, мы должны понять, что «распад» Советского Союза продолжается до сих пор, и положить конец этой истории по собственному желанию мы не можем.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Вне зависимости от того, как охарактеризовать такое событие, как распад Советского Союза — как «величайшую геополитическую катастрофу столетия» или просто как «крупное геополитическое бедствие» — все, похоже, согласны с тем, что для XX века это было одно из самых судьбоносных геополитических событий.
