Оружие слабых

Не прошло и недели между ратификацией договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) Сенатом США и началом аналогичного процесса в России. Таким образом, в январе 2011 года будет ратифицирован самый важный документ в области ядерного разоружения после того, как Барак Обама озвучил в Праге свою идею о мире без ядерного оружия. Воплотить эту идею в жизнь будет нелегко. В своей собственной стране Обаме пришлось противостоять немалому числу противников этой идеи, которые утверждают, что уничтожить ядерное оружие никак нельзя. Технология его производства столь распространена, что никогда нельзя быть уверенным в том, что какое-либо государство или группа государств не захочет создать его заново.

Поэтому –утверждают они- необходимо поддерживать возможность сдерживания с помощью ядерного оружия. За пределами США, от Северной Кореи до Ирана, преобладающая тенденция имеет как раз противоположную направленность и не преследует цель избавления от ядерного оружия. Возможность распространения оружия массового поражения вызывает серьезную обеспокоенность мирового сообщества.

В уходящем году было наглядно показано, как непросто дается продвижение вперед даже в совершенно очевидных на первый взгляд вопросах. Начиная с пятидесятых годов прошлого века, США разместили тактическое ядерное оружие (предназначенное для использования на поле боя, а не для уничтожения целых городов) в пяти государствах НАТО, не имеющих собственного ядерного оружия (Германия, Бельгия, Италия, Голландия и Турция). В современных условиях любое военное применение данного оружия не представляется возможным (точно так же, как невозможно крупномасштабное сухопутное вторжение тех, для кого оно разрабатывалось). К тому же оно с лихвой перекрывается сочетанием обычных и стратегических ядерных вооружений. Тем не менее, при пересмотре Стратегической концепции НАТО в 2010 году не удалось достичь договоренности об уничтожении этого тактического ядерного оружия. Но в результате противодействия не тех стран, на территории которых оно размещено, а совсем других, в частности Франции, которая боится лишиться права на обладание своим тактическим ядерным арсеналом. Из секретных служебных донесений в Госдепартамент, опубликованных на интернет-портале Wikileaks, видно, как ревностно держится Франция за свой потенциал сдерживания, рассматривая его в качестве неотъемлемого элемента своей международной политики и статуса мировой державы. Рассекреченные дипломатические депеши показывают невероятную приверженность идее ядерного сдерживания. Это вызывает тем большее недоумение, что речь идет о государстве-члене Евросоюза, окруженного дружественными странами.

То, что высокопоставленные французские чиновники рассматривают как признак величия, нам, простым смертным, кажется явным симптомом упадка. Но Франция не одинока в своей одержимости: британские тори даже выдвинули в качестве лозунга обновление ядерного арсенала, видя в этом знамение лучших времен. Даже беглый взгляд на проблему ядерного оружия в современном мире неизбежно обнаруживает слабость и застой государств, ностальгирующих по своему имперскому прошлому, колоссов на глиняных ногах и руководителей, которые вокруг себя видят только врагов.

Ядерное оружие превратилось в палочку-выручалочку отвратительного северокорейского режима, столь же чудовищно относящегося к своим собственным гражданам, сколь и закомплексованного по отношению к соседним странам. Власти Пхеньяна вцепились в него с такой силой, потому что проиграли соревнование с Южной Кореей по всем остальным мыслимым показателям. Для Ирана, где отсутствует какая-либо законность и которого боятся соседи, ядерное оружие может стать спасательным кругом нынешнего режима. Создание Израилем собственной атомной бомбы означало признание неудачи в решении самой важной задачи: придать законность своему существованию в глазах ближневосточных соседей.  Наличие ядерного оружия у Индии и Пакистана скорее отражает их закомплексованность по отношению к соседу (Китай для Индии и сама Индия для Пакистана), чем действительное желание обладать статусом великой державы. Наиболее наглядно это проявилось на примере Советского Союза, слабость которого обнаружилась в 1989 году и привела к стремительному краху этой страны. России получила свой ядерный арсенал в качестве правопреемницы СССР и продолжает рассматривать его в качестве основного элемента упрочения своих позиций на мировой арене. Благодаря этому козырю, Москва может позволить себе разговаривать на равных с американцами, не утруждая себя решением реальных проблем своих граждан.

Тот факт, что пятью постоянными членами Совета Безопасности ООН являются пять ядерных держав, которые были признаны таковыми в 1967 году, создает некое замешательство. Может создаться впечатление, что их членство является следствием их ядерного статуса, хотя в действительности членами Совбеза ООН стали пять государств-победителей во Второй мировой войне. Настоящая власть, со своими привилегиями и ответственностью, представляет из себя нечто более сложное, чем просто обладание ядерным оружием, использование которого представляется невозможным. Государства, цепляющиеся за свой ядерный арсенал, а также те, которые стремятся его создать, не понимают, что тем самым обнажают свои комплексы и слабости. Испытывая непреодолимое искушение внушать всеобщий страх, они начинают путать понятие «быть могущественным» и «представлять опасность для других».