Сценарий полнометражного документального публицистического фильма
***
«Все мы, все наши гены, косточки, кровь, даже говно наше пропитаны были временем и воздухом, сотворённым Сталиным. Мы и сейчас ещё во многом его дети, хотя и стыдно даже себе в этом признаться».
Виктор Астафьев, русский писатель-диссидент и правозащитник.
Эти слова станут «философским зерном» нашего фильма. Я приглашаю желающих принять участие в этом сложном и неординарном проекте.
Прочитав заголовок, наблюдательный читатель возмутится: надо ли пинать, а, тем более, ещё раз «убивать» мёртвого льва по имени Сталин?
На этот вопрос отвечу словами «рядового героя» нашего фильма, пострадавшего от сталинских репрессий, который провёл в ссылке около 10 лет, работая на лесоповале в сибирской тайге. То, что он сказал перед съёмочной камерой, это просто «снег на голову»:
«У нас везде почти 20 лет бардак. Пусть придёт Сталин, наведёт порядок, даст всем работу, приструнит взяточников, вернёт моих внуков из Италии, а потом уж пусть возвращается в свою могилу…»
Этот молдаванин-сибиряк, как он себя называет, не хочет «живого Сталина» с расстрелами «врагов народа» и ГУЛАГ-ом, он хочет только порядка и справедливости. Он разочаровался в демократической власти - и баста
А вот что говорит сталинист, интеллектуал, известный русский писатель, редактор газеты «Завтра» Александр Проханов:
«Надо понять чудо сталинизма. Происходит восстание Иосифа Виссарионовича из гроба. Сталин – это скорость света, которая борется со скоростью тьмы».
Видимо, эти слова писателя воодушевили и производителей пельменей крупного российского города, которые предложили покупателям новый сорт «Сталинские нежные», а на упаковке приведена известная фраза Сталина: «Жить стало лучше, жить стало веселей».
Комментарии, как говорится, излишни, наблюдательный читатель, полагаю, удовлетворён ответом.
Создатели фильма вполне осознают, что поднимаемая ими тема непростая, что она вызовет определённые «неудобства» как на левом, так и на правом политических флангах.
Левые возмутятся потому, что в лице ПКРМ имеют восьмилетний опыт и грех авторитарного правления не без «диктаторских замашек», а правые, особенно радикал-либералы, потому, что провалили «либеральную десталинизацию» в 90-е годы и хотят этот свой «подвиг» превратить сегодня в откровенную клоунаду.
Но оставим левых и правых в покое, и перейдём к линии сюжета нашего будущего фильма.
В течение более 70 лет советской власти главным мифом страны был миф о Ленине. И вдруг он куда-то исчез. Сегодня Сталин полностью его затмил.
Отчего сегодня Ленин не выдерживает конкуренции со Сталиным? Ответ ясен: мёртвый Сталин не спит. Он бдит. У него длинные руки и быстрые ноги, его образ бродит не только у кремлёвской стены, но и на просторах бывшего СССР, и даже за океаном.
Он грозит кому-то пальцем, требует твёрдой рукой навести железный порядок, покончить со свободой, демократией, и заодно с «врагами народа».
За это ему недавно в городе Запорожье воздвигли памятник, а в американском городе Бредфорд, штат Виржиния, был установлен бюст тирану.
Лежавший на полке свыше шестидесяти лет и почти забытый американский фильм «Большая миссия», снятый Голливудом в годы минувшей войны, прославлявший величие и мудрость Сталина, вдруг стал востребован американцами, а известный голливудский актёр Леонардо ди Каприо даже недавно признался, что мечтает сыграть роль Сталина в новом фильме о нём.
Ещё не перевелись и «классические сталинские тираны». Недавно в Северной Корее, например, публично казнили человека только за то, что он позвонил по мобильному телефону во «вражескую» Южную Корею. Корейский тиран держит в заложниках всё население страны.
Мир до сих пор во многом живёт устоявшимися стереотипами тоталитарного прошлого. Это образ мышления и действия, который образ облачён в различные идеологические одеяния: он может быть и чисто сталинским, как в Северной Корее, и правым, и левым, и с добавлением национальной колоратуры.
Наш фильм – это не суд над Сталиным. Уже более полувека идёт разоблачение сталинских репрессий, созданы сотни фильмов, написано множество книг о них и на Востоке, и на Западе.
Нас интересует нечто другое: сталинский феномен, социальное явление неосталинизма, потому что именно они продолжают будоражить умы и простых людей, и интеллигенции, и политиков.
Думается, это вовсе не случайно. Да, Иосиф Сталин как человек и политик давно умер, многочисленные «суды» над ним состоялись, его преступления стали достоянием мировой общественности, но процесс десталинизации общественного сознания до сих пор не завершён, более того, он не только явно зашёл в тупик и остановился, но и стал всё чаще пятиться, отступать с ранее завоеванных позиций.
Сталин умер, зеркала занавесили, прошли десятилетия, ушёл век ХХ и начался век XXI, произошли многие кардинальные перемены в мире и в нашей стране, и вдруг оказалось, что хотя Сталина больше нет, но «сталинские зеркала» остались, и они по-прежнему всё такие же кривые.
Их не разбили, не вынесли. Их сберегли. Акции сталинизма снова поползли вверх, маленькие диктаторы по всему миру вновь стали играть на повышение.
Стало ясно, что Сталин не ушел. Он с нами, он растворился в нашем настоящем и будущем. Он оказался вдруг нужен всем и везде как непоколебимый борец с мировым злом, как политик, честно и бескорыстно выступающий за справедливость и порядок.
Он возвращается к нам снова как светлый антипод грязной и продажной политики, где торжествует «Его величество Золотой телец», где стало обычным ренегатство и откровенное предательство высших национальных интересов.
По этим причинам Сталин и сталинизм становятся в глазах ограбленного, обманутого, разочарованного и дезориентированного общества главным орудием Божьего возмездия.
По данным западных социологов, более трети населения в бывших республиках СССР позитивно относятся к политической фигуре Сталина. Именно Сталина, а не Ленина.
Поэтому мы хотим в процессе создания нашего фильма более глубоко осознать природу современного неосталинизма, понять социально-психологические и политические мотивы его сторонников, с разных сторон взглянуть на его анатомию.
Мы исходим из того, что, сняв парадную личину с подлинного политического и морального облика Сталина, мы подчас не замечаем и не оцениваем в должной мере все созданные им стереотипы общественного поведения, политические символы, повадки людей во власти и около власти, созданный им стиль управления государством.
Во многих республиках бывшего СССР, в том числе и в Молдове, происходит «перекраивание» Сталина под себя, устанавливается разновидность «сталинской стабильности», суть которой в том, что «цель оправдывает средства». Эта цель – удержаться у власти любыми средствами. Эти средства - несвобода, поиск врагов, нарушение прав человека.
Сталинизм растворился в нашей крови, он присутствует у кого-то из нас в виде страха, у кого-то в виде тоски по прошлому или порядку, у кого-то в виде комплекса неполноценности, а у некоторых в виде иллюзий о сталинской мудрости и справедливости.
На первый взгляд, может показаться, что какой-то странный у нас народ: он их душил, убивал, называл «винтиками и болтиками», затыкал им рот, а они всё равно сегодня, когда его давно уже нет, талдычат: «Сталина нет на наших, казнокрадов, взяточников, воров и жуликов!»
Мы не хотим, создавая этот фильм, огульно осудить и высмеять тех наших сограждан, которые так думают, считают и говорят. Они на это имеют право.
Мы лишь хотим помочь всему нашему обществу ещё раз задуматься о феномене сталинизма, постичь его истинную сущность, выдавить из себя рабскую психологию, очиститься от соблазнов новой диктатуры.
Ницше, помнится, писал о беде человека, который тащит на себе свой собственный труп, потому, что не может проститься с прошлым.
Вот мы и хотим помочь нашим согражданам, особенно нашему политическому классу, сбросить, наконец, с себя тяжёлую ношу трупа сталинизма.
В этом главный смысл месседжа нашего фильма «Убить Сталина!», который, на наш взгляд, будет востребован в обществе. И не только в Молдове.
Какие «струны сталинизма» волнуют авторов этого фильма?
«Десталинизация» провалена, похороны «духа сталинизма» отменяются…
Видимо, авторам фильма придётся открывать некоторые скобки и вторгаться в «тайны» коридоров власти, которые всё ещё пропитаны нафталином сталинизма. И не только в Молдове, но и в других республиках бывшего СССР.
Почему этот политический рецидив, мутант по имени неосталинизм назревает именно сегодня? Кому он выгоден? Зачем он нужен?
Не затем ли, оправдать провалы реформ 90-х годов и нынешние просчёты в модернизации экономики, политики и социальной сферы?
Не для того ли, чтобы оправдать авторитарные модели стабильности?
Сегодня у каждого политического направления имеется «свой Сталин».
У либералов он – это «пугало», которым они хотят отвратить народ от коммунизма.
У левых он – это символ справедливости и равенства.
У антисемитов он – это спаситель от еврейского засилья.
У массы обывателей это «своя культовая личность».
По нашему мнению, в бывших республиках СССР, за исключением, пожалуй, трёх прибалтийских, пришедшими к власти после 1990 года демократами начисто проиграна «война со сталинизмом».
Коммунист Никита Хрущев проиграл войну со сталинизмом в 1956 – 1964 г.г. потому, что, разоблачив культ личности Сталина, сам установил свой собственный, по большому счёту карикатурный, но далеко не безвредный для общества «культик» безличности.
Генсек и первый и последний президент СССР Михаил Горбачев тоже попытался «вогнать кол» в могилу Иосифа Сталина, но потерпел фиаско. Этот горбачёвский «кол» вдруг расцвёл пышным деревом новых «национал - наполеончиков» всех мастей.
Главный лозунг этих поборников авторитарных режимов сегодня: «Государство – это я!».
Этот императив мы, молдавские граждане, хорошо прочувствовали в течение восьми лет единоличного правления «вождя стабильности» - лидера ПКРМ, президента Молдовы Владимира Воронина.
Его державное «Я», которому никто не должен был перечить, расплодило в Молдове множество «врагов». Оно мелочно мстило оппозиции, расправлялось с политическими оппонентами. Его жертвами стали Серафим Урекян, Валерий Пасат и многие другие.
Но вот что удивляет: ведь это сам молдавский избиратель выбрал именно такую «стабильность» в стране, проголосовав за партию Воронина и, фактически, за его авторитарный режим. Такой режим демократично был востребован. И это еще одна пощечина в сторону демократов.
В 2009 году, с возвращением демократов в Молдове к власти, началась очередная, на сей раз радикал-либеральная «десталинизация»: старые памятники снести, за одну ночь возвести новые, «инакомыслящую» ПКРМ объявить вне закона, cерп вернуть крестьянам, а молот рабочим.
Новые «десталинизаторы» в Молдове не сказали и не сделали пока ничего нового. Они уныло продолжают жевать всё ту же старую, давно прокисшую жвачку, на все лады перепевая и расписывая воспоминания жертв сталинизма и коммунистических репрессий, о которых говорили и в 1956 году, и в 90-е годы, и которым дана на парламентском уровне соответствующая правовая оценка.
При этом они делают вид, что не видят и не понимают новых жестоких реалий нашей жизни в Молдове, когда люди стали «сами себя репрессировать», ради работы и куска хлеба добровольно отправляясь в фактическое изгнание, на чужбину – в Италию, Испанию, Португалию, Россию. Они не хотят замечать, как стремительно возросли коррупция и преступность, как неудержимо растут цены и тарифы.
Впрочем, и здесь наш молдавский избиратель среагировал соответственно: ему ближе к сердцу оказалась «стабильность» воронинской ПКРМ, чем гимповская «десталинизация». В итоге либералы проиграли выборы, а коммунисты их выиграли.
Почему, спрашивается, провалилась широко разрекламированная «гимповская десталинизация»?
Да потому, что она, провозгласив «борьбу с авторитаризмом», сама проводилась сугубо авторитарно!
Политические повадки радикал-либерала Михая Гимпу, его волюнтаристское «президентство» при подписании многих указов, его постоянный поиск «врагов извне» показали народу, что хотя сам «десталинизатор» на каждом шагу клянет Сталина, неистребимые гены сталинизма из него, как говорится, «так и прут наружу».
«Оптика сталинизма» у Михая Гимпу примитивна, очень ограничена. Он не понимает, что Сталин был не только тираном, но, прежде всего, представлял собой модель упрямого политического поведения, волюнтаристский государственный стиль, конструкцию власти, несовместимые с принципами подлинной демократии.
Он упрямо не хочет признавать, что некоторые «демократы» во власти, словно начинающие наркоманы, не устояли перед искушением попробовать и примерить на себя некоторые элементы сугубо сталинских методов управления обществом и государством.
Подводя итоги проигранной всеми перебывавшими во власти в Молдове политическими командами кампании «десталинизации», следует признать, что в нашей стране, как и других постсоветских республиках, чисто внешне происходит демонтаж тоталитарной системы, однако «несущий каркас» сталинизма остаётся при этом незатронутым. Он ещё настолько прочен, что слишком рано «хоронить Сталина».
Вот что, например, писала одна молдавская газета 6 марта 1953 года: «Когда умер Сталин, все жители села Корнешть плакали. Парторг успокаивал селян: не плачьте, нас спасёт Берия». И сегодня люди ищут «спасителей»
А как же наши страхи перед тоталитаризмом? А как же наша память о репрессиях? Разве такое забывается?
Вот что сказал по этому поводу опрошенный нами кишинёвский безработный:
«Да сегодня у нас такая собачья жизнь, что люди начисто забывают свои прежние страхи. Все кругом воруют, а я без работы. Сталина нам не хватает!»
А ветеран войны в беседе с нами искренне возмутился:
«Для того я проливал свою кровь на фронте, чтобы сегодня вор купал свою задницу в джакузи, чтобы жирели мафиози, а мне даже на кашу не хватает. Был бы жив Сталин…(далее ненормативная лексика)».
Не спешите их осуждать. Они всё-таки правы. Сталинистами люди ведь не рождаются, они ими становятся под воздействием окружающей их жизни.
«Я не поклонник Сталина, но если дело и дальше пойдёт так, как сегодня, если этот хаос продлится, то я стану сталинистом», - сказал нам фермер из Новых Анен.
Не говорят ли эти красноречивые примеры о полном провале «десталинизации»?
Сталинизм без Сталина
Нетрудно заметить, что «дух сталинизма» появляется только в трудные, переломные моменты, когда на карту поставлена судьба страны. Сталинизм без Сталина становится сегодня новым измерением нашей жизни, особой формой протеста народа.
Я хорошо помню, как в 70-е годы ХХ века водители грузовиков, автобусов и такси часто цепляли на лобовое стекло портрет Сталина. Это был понятный всем знак подспудного протеста общества против застойного брежневского маразма. Портреты «Отца народов», выставленные демонстративно напоказ, напоминали тогдашней власти СССР, что у Великой Страны был когда-то настоящий «Хозяин», при котором не было столько тупости, злоупотреблений, коррупции и морального разложении советской и партийной элиты, как при Леониде Брежневе.
Так что, для меня лично вполне понятно и объяснимо, почему нынче давно усопший диктатор и тиран Иосиф Сталин снова становится «иконой» правды и справедливости, «боевым знаменем» политического и социального протеста всех разочарованных в «демократии» и её обанкротившихся проводниках народных масс.
Какова же истинная направленность неосталинизма в сегодняшнем постсоветском обществе? Если кратко – она не за Сталина, как такового, не за возвращение тёмного прошлого, а против несправедливости, против двуличной морали сумрачного настоящего.
Простой люд не может больше мириться с чрезмерным обогащением тех, кто у власти, депутатов, партийных лидеров, чиновников.
И у них, безусловно, есть свои – очень весомые! - аргументы. От Сталина после его смерти, говорят люди, осталось две смены белья, пара старых сапог, несколько кителей, да набор трубок – вот и всё богатство этого человека, бывшего полновластным хозяином не только СССР, но и половины мира.
А сегодня у любого «рядового» взяточника во власти его личная дача куда более богаче и роскошнее, чем госдача товарища Сталина. Машины у него «покруче», отдыхает он только на Багамах или Канарах.
Вот почему образ Сталина – живёт в душе этих людей, Сталин для них и по сей день является «иконой» и высшим символом скромности и справедливости.
Это откровенная пощёчина политической элите. Это не подлежащий сомнению вотум недоверия её циничной двойственной морали.
Почему неосталинизм всё ещё остаётся активным участником современной политики?
На этот вопрос ответили перед кинокамерой лидеры как левых, так и правых партий, а также политологи. Они видят причину этого явления в том, что авторитарный стиль правления и сегодня по-прежнему остаётся неким «спасательным кругом» для всех тех, кто рвётся к власти, но не умеет управлять страной так, как это должно быть при подлинной демократии.
«Маленькие Сталины» наших невесёлых дней
Призрак сталинизма жив. Он б родит по миру. Он появляется то в Восточной Европе, то в Средней Азии, то в Америке или на Ближнем Востоке.
В начале XXI века многие бывшие республики СССР вплотную подошли к проблеме выбора дальнейшего пути, заколебавшись между демократией и авторитарным путём развития.
Среди левых и правых политических течений сегодня стала популярной модель «авторитарной модернизации», в основе которой культурные традиции, ментальность народа.
Что это означает на практике? Это, прежде всего, жёсткость системы государственного управления с использованием «своих моделей» суверенной демократии, отвечающих якобы национальной культуре, традиций институтов демократии.
В пример ставятся Япония, Сингапур, а в последнее время и Китай. Политическое, историческое, и культурное наследие перевоплощались в идеологию «суверенной демократии» и «авторитарной стабилизации» в России, Белоруссии, Казахстане, Туркмении, Узбекистане и Молдове.
Это явление воплощает в себе некий «высший принцип» власти, связанный со стремлением народа к порядку и стабильности. Эту волю народ демонстрирует сегодня, в основном, только у избирательных урн.
В некоторых постсоветских республиках уже вылупляются «маленькие Сталины». Они искажённо трактуют писания Библии, гласящие, что бремя государственности – это тяжкий крест.
Если это так, то сталинская максима «цель оправдывает средства» - самая подходящая. На самом деле, в этих республиках, в том числе и в Молдове, речь идёт не только и не столько о реабилитации Сталина, сколько об укреплении новой идеи власти сильной политической личности, способной твёрдой рукой управлять страной и, конечно же, удерживаться у власти до окончания своей жизни.
Если Сталина сегодня «воскрешают», значит ли это, что это «воскрешение» кому-то стало очень нужным?
В тех постсоветских республиках, где идёт процесс возрождения сталинизма, классический «сталинский метод» управления государством считается спасением от развала государственности и хаоса, политический методом выживания страны и народа. Это не удивительно, так как именно Сталин довёл искусство тоталитарной власти до филигранного мастерства и искусно пользовался им, как остро отточенной шпагой, для устранения любой оппозиции. На вопрос иностранного журналиста: Есть ли в СССР место для оппозиции, Сталин ответил: «На Любянке еще есть свободные места».
А что может противопоставить прошедшим через годы суровых испытания и показавших свою эффективность «сталинским методам» наша хилая и незадачливая постсоветская демократия?
«Сперва займёмся экономикой, а потом уж демократией», - заявил вождь казахского народа Нурсултан Назарбаев, ставший пожизненным лидером своей страны.
Белорусский «бацька» Александр Лукашенко не только бессменный президент, но и, по его собственному «шутливому» признанию, «последний диктатор Европы».
Но белорусский народ его любит, о чём говорят хотя бы итоги последних президентских выборов. Впрочем, его любят не только в Белоруссии. Проведённый недавно в России Интернет-опрос: «Кого из этих трёх кандидатур вы бы хотели видеть президентом России: Медведева, Путина, Лукашенко?» показал, что 77% россиян хотели бы видеть своим президентом именно Лукашенко. Еще один пример ностальгии « по железному кулаку»
Конечно, можно постараться не придавать этому особого значения, но, тем не менее, отмахнуться от этого факта сегодня уже невозможно. Пища для размышлений здесь есть.
«Отец всех туркмен» Ниязов стал героем страны 6 раз, далеко опередив Сталина и самого Брежнева, водрузил себя памятники во всех районных центрах.
В Узбекистане любые оппоненты президента Каримова заочно приговариваются к смертной казни.
Впрочем, и за океаном тоже есть свои «маленькие Сталины». Например, на митинге президент Венесуэлы Уго Чавес друг Фиделя Кастро сказал: «Я тоже троцкист. Я за перманентную революцию…»
Неосталинизм породил сегодня во всём мире новый тип несколько хамоватого и «раскованного», но очень волевого и решительного, хотя и с весьма низким интеллектом, но импонирующего массам «руководителя из народа», злопамятного и предельно жесткого по отношению к своим политическим оппонентам, не желающим перед ним «прогнуться».
Почему же, спрашивается, всё ещё сохраняется спрос на стиль государственного управления такого рода «маленьких Сталиных»?
Думается, всё дело в том, что любая власть очень хочет, чтобы люди её уважали, любили, льстили ей.
Но уважение, по мнению новых властителей, немыслимо без признания силы этой власти, без страха перед ней. Страх ведь очень эффективный метод управления.
Сегодня больше не надо гноить политических противников в лагерях, ссылать и расстреливать их. Всё это заменяет массовый моральный террор. Он нужен тоталитарным политикам для закрепления себя во власти «безальтернативно» и навечно.
Пожалуй, несправедливо было бы говорить, что нынешние неосталинисты на постсоветском пространстве реанимируют Сталина в его неизменном, первозданном виде. Нет, они его заново конструируют, подкрашивают, подгоняют «под демократию».
Сталин и современные «хунвэйбины»
Неосталинизм в сугубо «молдавском дизайне» приобрёл черты откровенного политического радикализма. Это черты исторической отсталости, черты воинствующего борца с «классовыми врагами», человека низкой политической культуры.
Всё примитивное, недемократичное, авторитарное – это новая ресталинизация. И всё это происходит перед нашими глазами, причём на фоне «проевропейской» риторики нашего политического класса.
Политический радикализм крайне опасен в любом обществе, независимо, от кого он исходит – от демократов или либералов, от коммунистов или консерваторов.
Такой радикализм создаёт в общественном сознании всё новые «враждебные образы» заговорщиков и предателей. Оппозиция стала именем нарицательным, значит « классовым врагом»
Давайте вспомним 90-е годы, посмотрим кинохронику тех лет, запечатлевшую авантюру «похода на юг» и кровавую бойню на Днестре.
Есть и более свежие примеры: события 7 апреля 2009 года в Кишинёве, когда демократией цинично и нагло воспользовалась группа экстремистов, которая подожгла здания Парламента и Президентуры, разворовала или уничтожила дорогостоящее государственное имущество. И все это делалось под «личиной свободы».
Эти события очень напоминают китайских хунвэйбинов времён товарища Мао Цзэдуна, верного друга и соратника товарища Сталина, которые били «классовых врагов» бамбуковыми палками по голове и разрушали «гнёзда ревизионистов».
Жаль, конечно, что виновные в кишинёвском погроме так до сих пор и не названы, гуляют себе на свободе. Понятно, что от такой политической беззубости сильно страдает имидж нашей страны, да и карманы налогоплательщиков тоже. От этого проигрывает демократия в лице простых людей.
Нужно, наконец, взглянуть правде в глаза и признать, что в Молдове набирает силу «охлократия», претендующая на право диктовать стране и народу «свои собственные законы», заменяя парламент «народными собраниями» реализуя «своё собственное хотение». Охлократия уже начинает навязывать всем нам свою волю, словно у нас вообще нет волеизъявлении народа и демократических институтов. Это крайне опасный симптом для будущего страны.
Убить Сталина!
Возможно ли полноценное и полномасштабное возрождение сталинизма в его классическом понимании, в виде репрессивной системы управления государством, государственной идеологии с ночными арестами, ссылками, лагерями, расстрелами, переселением целых народов?
Думаю, что навряд ли, и слава Богу. Возможны лишь отдельные «сегменты сталинизма» для расправы с оппозицией, нагнетания противостояния, раскола общества. Вот почему Сталин ещё востребован как образ, как символ, как знамя.
Как нам десталинизировать наше сознание, как выдавить из себя раба, «убить Сталина» в нашем уме, в душе, причём раз и навсегда?
Как нам следует поступить, чтобы Сталин никогда не встал вновь из могилы и не угрожал своим указательным пальцем кому-то из нас?
Сталин обязательно умрёт окончательно и бесповоротно, но вовсе не от наших проклятий и заклинаний.
Он умрёт тогда, когда народу станет легко дышать, когда на горизонте замаячит всеобщее благополучие и благосостояние.
Нашему народу пока ещё дышится очень тяжело. Он замордован затянувшимся лихолетьем, а потому зол и недоверчив.
Для того, чтобы ему стало легко дышать, чтобы он снова стал оптимистом, нужна большая и тяжёлая, кропотливая работа, которая предполагает, что власть начнёт, наконец, делать нужные и понятные народу вещи:
- проводить эффективные социально-рыночные реформы;
- покончит с коррупцией, и обкрадыванием народа;
- преодолеет бедность и нищету;
- покончит с политической коррупцией;
- утвердит законность и справедливость, покончит с преступностью.
И, наконец, избавится от плесени лжи, обмана и неправды.
Добьёмся всего этого – и Сталин окончательно канет в Лету, о нём забудут навсегда.
А пока мы имеем то, что имеем. Поэтому проявлений неосталинизма у нас, в отличие от всего остального, вполне хватает.
Сталин не спит. Он по-прежнему с нами. Сталин бдит…
На экране телеграфно отстукиваются слова:
«Люди у власти, подобно индейцам, наследуют качества убитых ими врагов».
Роберт Пиль, британский премьер-министр
P.S. Авторы фильма были бы признательны, если читатели сайта ava.md выскажут свои суждения о сегодняшнем «феномене неосталинизма».
Тема эта очень сложная. Над фильмом «Убить Сталина!» уже второй год идёт работа.
В её процессе столкнулись лбами разные подходы и взгляды, и это вполне естественно.
Вот почему мы приглашаем и вас, уважаемые читатели, высказать свои предложения, свои мнения и принять участие в съёмках.
