Карикатурное представление мультикультурализма в речи Кэмерона не решает проблему

Мультикультурализм – один из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающий то, что в него вкладывает говорящий.

Для сторонников мультикультурализма, это - принцип, заключающийся в том, что люди разного вероисповедания и разных культурных традиций должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего индивидуального своеобразия. Для тех, кто его отторгает, мультикультурализм – представление о том, что государство должно выступать спонсором разделения культур, освобождая меньшинства от некоторых обязанностей, связанных с гражданством. При такой точке зрения мультикультурализм видится как оправдание поведения, нетерпимого с точки зрения цивилизованной демократии.

Именно такую интерпретацию этого понятия изложил вчера в своей речи в Мюнхене Дэвид Кэмерон (David Cameron). Он провел параллель между «доктриной государственного мультикультурализма» и изолированностью исламских сообществ, питающей терроризм.

Великобритания, заявил премьер-министр, «поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур», что приводит к «ослаблению коллективной идентичности». Такая ситуация способствует дезориентации юных мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников. Противоядием, по мнению Кэмерона, могло бы стать более последовательное и прочное внедрение либерально-демократических ценностей – уважение прав человека, религиозной терпимости, равенства полов – и больший акцент на принятии общебританских культурных атрибутов. Он называет это «активным, мускулистым либерализмом».

Столь резко сформулированное вторжение в эту чувствительную область не могло не вызвать возражений. Возможно, это и было одним из намерений выступавшего. Заявление, не вызывающие споров, не становятся новостью дня, а вот провокационный тон гарантирует накал страстей, что вполне подходит наименее терпимым силам общества.

Предсказуемым и печальным следствием слов Кэмерона стала быстрая реакция со стороны крайне правой антимусульманской Лиги английской обороны, которая в субботу провела митинг в Лутоне. Любое выступление, способствующее подъему фашистской пены, следует рассматривать как неудачу.

Но на каком-то уровне г-н Кэмерон прав. Государство не должно закрывать глаза на жестокость и преступления из ложно понятого чувства чуткости к культурным различиям. Это справедливо в отношении женского обрезания, принудительных браков и «убийства чести», которые проповедуют сторонники Джихада.

Полиция, социальные работники и учителя иногда грешат тем, что извиняют отвратительное или опасное поведение, вместо того, чтобы решительно воспротивиться ему. При этом правительству зачастую не удается наладить нормальные партнерские отношения с исламским сообществом. В значительной мере потому, что в действительности никакого «исламского сообщества» не существует – а существует, скорее, пестрая мешанина сообществ, каждое со своими особыми традициями и представлениями. В частности по этой причине МВД Великобритании и местные власти всячески добиваются права управлять средствами, выделяемыми на социальное сплочение. Расходуемые децентрализованно, они могут попасть в руки группировок, лишь усиливающих разделение.

Чтобы быть справедливыми по отношению к г-ну Кэмерону, отметим, что взгляд на проблемы как на непредвиденные последствия мультикультурализма вполне обоснован. Однако заявить, что вся концепция в целом неудачна, было бы все же преувеличением.

В конце своей речи г-н Кэмерон сделал смелый переход от стенаний по поводу социальной сегрегации к осуждению как такового вмешательства в эти вопросы правительства. Интеграция, настаивает он, произойдет, когда люди, принадлежащие разным сообществам, освободившись от государственного гнета, обретут «общую цель». Он не рискнул приплести «энергичный либерализм» к концепции «большого общества», возможно потому, что в своей речи обращался к иностранной аудитории, не знакомой с его любимым проектом гражданского возрождения.

Но не может же премьер-министр серьезно полагать, что основная причина социального разделения – большое правительство; и, тем более, что его программа сокращений решает проблему. Например, он делает заявление о том, что хочет, чтобы большее число иммигрантов учили английский язык. И кто же будет их учить? Все действующие курсы относятся к учреждениям дополнительного образования, бюджет которых уничтожается. По существу, анализ ситуации г-на Кэмерона содержит здоровый импульс. Он хочет установления границ приемлемого поведения – в культурном, социальном, политическом плане, соответствующих уровню современных либеральных представлений о равных правах, которые затем, без опасений, фаворитизма и предвзятости были бы применены к каждому срезу общества. Кто же против?

Но одно только желание ни на йоту не приближает его к достижению этой цели. Как и карикатурное изображение мультикультурализма в виде некоего зловещего большого государственного проекта, нарушающего социальное единство, не приближает премьера к воспитанию коллективной солидарности.

Проблемы, на которые указывает г-н Кэмерон, не новы. Но риторические кульбиты, занявшие первое место в новостях, не могут стать заменой политическим решениям.