Лауреат Пулитцеровской премии Дэвид Хоффман объясняет, почему для завершения ядерного века потребуется гораздо больше.
15 января 1986 года лидер Советского Союза Михаил Горбачев объявил о планах Кремля по уничтожению всего ядерного оружия сверхдержавы к 2000 году. Предложение было совершенно фантастическим, но одновременно сыграло роль пропагандистского трюка. Который незамедлительно привлек внимание Рональда Рейгана. Позже в тот же день, когда госсекретарь Джордж Шульц пришел в Белый дом, Рейган спросил его: "Зачем ждать до конца века, чтобы получить мир без ядерного оружия?"
Вопрос Рейгана перекликается с днем сегодняшним. Он и Горбачев изменили направление гонки вооружений, но в итоге они не уничтожили все ядерное оружие. На прошлой неделе вступил в силу новый договор по стратегическим ядерным вооружениям между США и Россией. Договор приведет к дальнейшим весьма скромным сокращениям ядерных арсеналов, который сейчас, правда, значительно меньше, чем на пике холодной войны. Тем не менее, не время вздыхать с облегчением. Мы должны задаться вопросом, будет ли атомная бомба и опасность, с ней связанная, так же властвовать над миром в XXI веке, как она делала это в двадцатом.
Ядерное сдерживание основывается на идее, что рационально мыслящий нападающий будет сдержан в своих действиях вероятной угрозой возмездия. Этой идеи придерживались в годы конкуренции сверхдержав для поддержания мира, но она же привела и к нескольким весьма рискованным моментам той эры. Неоднократно были случаи возникновения мучительной ложной тревоги, как например в 1983 году, когда советская система раннего предупреждения высветила сигнал о надвигающемся нападении – который в итоге оказался ложным. Благодаря компетентности оперативного дежурного удалось избежать применения чрезмерной силы.
Необходимость создания надежных механизмов сдерживания порой доходит до абсурда. Например, в 1980-х советское руководство было озабочено тем, как гарантировать нанесение ответного удара, если сам Кремль вдруг исчезнет. Если руководства не станет, посчитали они, то не будет гарантии возмездия, и это их очень беспокоило. Поэтому они разработали и построили полуавтоматическую установку Судного дня, известную как «Мертвая рука», которая позволила бы нанести ответный удар ракетами наземного базирования даже в случае уничтожения Кремля. Система была полуавтоматической, потому что окончательные решения о том, нажимать кнопку или нет, оставлялись на усмотрение нескольких дежурных офицеров в глубоком подземном бункере. Любопытно, что Советы держали всю эту систему в секрете в последние годы холодной войны, что означало, что она не играла никакой роли в вопросе сдерживания, просто потому, что никто о ней не знал.
Сегодняшние угрозы безопасности значительно более размыты и трудноуловимы, чем просто прямое противостояние времен холодной войны. Ракеты с ядерными боеголовками не остановят террористов-смертников или не помешают нападениям в киберпространстве – сдерживание не способно играть эффективную роль в борьбе с противником, которого даже почти невозможно идентифицировать. Это актуально как для сегодняшнего дня, так и для завтрашнего.
Несмотря на приверженность президента Барака Обамы добиться мира без ядерного оружия, и Соединенные Штаты, и Россия находятся в ловушке умонастроений времен холодной войны и сохраняют ядерные арсеналы, которые гораздо больше, чем им стоило бы быть. Обе страны привыкли считать боеголовки чем-то вроде активов, эдаких фишек в силовой игре. Доктрина взаимно гарантированного уничтожения – подход взведенного курка, который символизировал ушедшую эпоху – потеряла свою актуальность, но как ни странно, остается в действии.
Пришло время для серьезной переоценки ситуации, когда мы полагаемся на ядерное сдерживание, начиная с США и России, которые вместе являются обладателями 95% всего ядерного оружия на планете сейчас. Но в процессе должны участвовать и Великобритания, Франция и Китай, арсеналы которых значительно меньше.
Одно из первых, что должны сделать Вашингтон и Москва, так это лишить ядерное вооружение состояния готовности к немедленному запуску. Какой смысл держать ядерные ракеты наземного базирования в состоянии готовности к пуску в течение четырех минут, как это сейчас в Соединенных Штатах? Это не соответствует тому типу отношений, к которому сейчас стремятся обе страны. Россия может быть независимой и агрессивной в преследовании своих собственных интересов, но это уже совсем не тот противник, которым был Советский Союз. Нынешний статус ракетной готовности может быть изменен путем заключения двустороннего соглашения о задержках в часы или даже дни, по истечении которых может быть осуществлен запуск. Как минимум, обе стороны должны возродить идею, которая обсуждается уже десятилетие – создания объединенного центра обмена данным во избежание неожиданностей.
Это звучит необычно и чудно, но новый российско-американский договор не касается тысяч единиц существующего оружия. За пределами пакта оказались примерно две тысячи единиц стратегических боеголовок дальнего радиуса действия в виде специального американского «резерва» и тысячи единиц российского тактического оружия ближнего радиуса действия, как и небольшой американский арсенал таких боеголовок. Следующей стадией переговоров должно стать уменьшение или полный отказ от этих пережитков холодной войны, в отношении которых не ведется никакого взаимного контроля, и даже не ведется четкого подсчета числа боеголовок. Также необходимо, чтобы Россия и Соединенные Штаты в срочном порядке договорились о путях сотрудничества по противоракетной обороне, вопросе, который способен заблокировать дальнейшие переговоры по контролю над вооружениями.
В реалиях XXI века нам необходимо переосмыслить базовую концепцию сдерживания. Например, Соединенные Штаты и Россия все еще очень примерно ведут подсчет, насколько много оружия им требуется для соответствия уровню вооруженности другой стороны. Здесь дело в противодействующей силе – каждая из сторон нацеливается в основном на военные цели другой стороны. С учетом подобных подсчетов обе страны достигли соглашения в новом договоре, что у них останется по 1 550 стратегических ядерных боеголовок и по 700 единиц средств доставки с каждой стороны. Но в этих цифрах нет никакой магии. Сдерживание же должно основываться на других мерах: минимально необходимых количествах для разубеждения другой стороны, а это количество значительно меньше. По подсчетам стратегов ВВС США, для стабильного ядерного сдерживания Соединенным Штатам достаточно поддерживать уровень всего в 311 боеголовок.
Ядерное оружие нельзя «разизобрести» обратно. Но даже если это знание останется, должны ли мы сохранять и материальное их подтверждение, или будет достаточно лишь хранить чертежи на бумаге? Вспомните о всем химическом и бактериологическом оружии, которое было запрещено, но никто никогда не уничтожал знание о том, как его производить. Нельзя ли сделать то же самое и с ядерным оружием? Некоторые эксперты обсуждают идею о так называемом «виртуальном сдерживании», основанном на надежной уверенности в возможности собрать нужное количество боеголовок. Ценность сдерживания в таком случае будет заключаться в сознании того, что такое оружие можно сделать и средства для этого есть, а не в обладании реальным оружием.
В мире, в котором будет значительно меньше ядерного оружия, нам также надо будет задуматься о новых методах контроля за тем, что никто не обманывает или не имеет возможности оперативно восстановить огромный арсенал. Возможно это станет новой задачей для блестящих умов в ядерных исследовательских центрах: изобрести способ безопасного демонтажа. Идея Обамы о создании безъядерного мира не скоро реализуется, но если не будет внимательной подготовки, она не реализуется вообще никогда.
Есть совершенно реальное ощущение того, что ядерное сдерживание в том виде, в каком его понимали в годы холодной войны, лишилось своего ошеломляющего потенциала как залог безопасности. Пока бомбы не исчезнут, есть срочная необходимость создать современные инструменты, которые позволят получить результаты в международных отношениях: убеждение, дипломатия принуждения, оборона и эластичность по отношению к врагам. Простого создания угрожающего оружия ядерного разрушения отныне недостаточно.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На прошлой неделе вступил в силу новый договор по стратегическим ядерным вооружениям между США и Россией. Договор приведет к дальнейшим весьма скромным сокращениям ядерных арсеналов. Мы должны задаться вопросом, будет ли атомная бомба и опасность, с ней связанная, так же властвовать над миром в XXI веке, как она делала это в двадцатом.
