Кто бы там ни отвечал за пиар в Кремле, его нужно уволить. Немедленно. Высылка британского журналиста Люка Хардинга – один из совершеннейших и глупейших случаев причиненного себе ущерба, которые я могу припомнить. Нужен особый талант, чтобы превратить третьесортного писаку и известного плагиатора (Хардинг бессовестно позаимствовал материалы для ряда «своих» статей у менее известного и, к сожалению, прекратившего свое существование издания Exile) в восхваляемого мученика свободной прессы, но именно этого Кремль и добился.
И так же как мухи летят на навоз, а мотыльки летят на яркий свет, западные журналисты слетелись на высылку Хардинга, выдавая на-гора шаблонные статьи с привычными обвинениями путинской империи зла. Доводы, обсуждаемые в ситуации, подобной хардинговской, к этому времени уже настолько банально надоели, что их чтение схоже со чтением программы Коммунистической партии образца 1989 года: сложно поверить, что кто-либо из писак по-настоящему верит в то, что говорит, больше похоже на то, что все соблюдают формальности и делают то, что делали всегда, потому что любой другой образ действий просто немыслим. Как все люди, чья зарплата зависит от их действий и пиетета, западные журналисты и дальше будут штамповать бессодержательные и пустые проповеди о многочисленных недостатках России, пока не закончатся деньги, и их неисправная и изношенная бизнес-модель, наконец, развалится.
И хотя для западных журналистов нет ничего скучнее, чем истории об активном соучастии их собственных стран в пытках, захватнических войнах или экономической коррупции (лишь на этой неделе стало известно, что Bank of America нанял консультантов, которые порекомендовали «разобраться» с Гленном Гринвалдом (Glenn Greenwald) и рядом других прогрессивных журналистов, имеющих связи с WikiLeaks, что, учитывая тот факт, что банк избежал банкротства лишь благодаря десяткам миллиардов долларов от налогоплательщиков, должно быть огромным скандалом), ничто не может вернуть к жизни их высушенные зомби-трупы так, как угрозы другому журналисту. Ничто другое не может придать раболепным, подобострастным, самодовольным и поклоняющимся власти западным журналистам такого чувства собственной важности и ценности, чем «репрессии» против одного из них. Точно так же, ничто другое не может вдохновить их пресыщенные перья на новые высоты риторических фантазий.
Америка регулярно испепеляет множество несчастных козопасов по всему Гиндукушу, и вездесущая преступность ее похожей на казино финансовой системы неуклонно становится все очевидней, но СМИ наплевать. Однако в ту же секунду, как Кремль высылает британского журналиста, они внезапно включают всю свою ярость, и все члены вашингтонской и лондонской элиты, независимо от партийности или политических убеждений, упиваются двумя минутами ненависти. Республиканцы, демократы, тори, лейбористы, либеральные демократы заходятся от восторга, принимая участие в спектакле, чье незаявленное, но очевидное послание – «посмотрите на этих примитивных зверских русских, какие они все-таки ужасные».
Я шокирован тем, что российское правительство этого еще не поняло, что оно не может осознать тот простой факт, что практически единственный способ возбудить западных журналистов, которые нынче, как правило, являют собой довольно печальное и бездарное зрелище, это подвергать их агрессивным гонениям (или казаться, что подвергаешь). Оставьте этих журналистов в покое, дайте им заниматься своим ремеслом, и, в соответствии со своей профессиональной выучкой, они перестанут доставлять беспокойство: они, в основном, будут сидеть в Москве, и, если даже и будут общаться с россиянами, то лишь с маленькой группой нерепрезентативных и самостоятельно отобранных граждан из рядов либеральной интеллигенции. Если эти журналисты когда-нибудь и поедут в провинцию, что само по себе является смелым предположением, их «репортажи» будут настолько банальны и согласованы с существующими западными версиями, что их вполне могла бы написать и простая компьютерная программа.
Еще один шокирующий меня факт состоит в том, что Кремль относится к западным СМИ с гораздо большим уважением, чем сами западные правительства. Усилия по высылке Люка Хардинга из страны предполагают, что он каким-то образом действительно кому-то угрожает. Ну, вот вам потрясающие новости, дорогие читатели: это не так. Я полагаю, что обращение с Хардингом в первую очередь связано с врожденным совковым отношением к прессе, которое по-прежнему, к сожалению, господствует среди российской бюрократии, нежели с какой-либо реальной неуверенностью со стороны властей, но, если столь банальный и некомпетентный журналист, как Люк Хардинг, действительно способен подорвать основы российской государства… ну, тогда и смысла нет сопротивляться, и нам остается лишь поприветствовать лавину. Если общественность видит, как Кремль предпринимает действия против кого-то, подобного Хардингу, многие (рационально!) предположат, что для подобного поведения есть очень очевидная причина, а затем продолжат предполагать, что большинство из написанного Хардингом о стране проницательно и верно.
Российским чиновникам следует научиться относиться ко СМИ так, как российские граждане относятся к терроризму: равнодушие может произвести большое впечатление. Западные журналисты делают успешный бизнес на репрессиях или, что еще лучше, на простом ощущении репрессий, но они плохо справляются с равнодушием, таким, с которым им в основном приходится сталкиваться дома. Люков Хардингов всего мира хлебом не корми, дай поносить мантию мученика и спасителя. Им не нужно ничего, кроме как иметь возможность писать о своей собственной праведности и вероломстве своих оппонентов, и по какой-то странной причине российское правительство как будто специально выверяет свои действия, чтобы максимизировать сочувствие, получаемое этими людьми.
В то время как писанина простого колумниста ИноСМИ вряд ли убедит кого-либо внутри вертикали власти изменить свое поведение (у меня, может и раздутое ощущение собственной важности, но оно не безгранично), я искренне призываю своих читателей бороться с желанием видеть в иностранных журналистах оппонентов или врагов, неким образом «вероломно» относящихся к определенному правительству. Журналисты вовсе не так важны, как им самим хотелось бы думать, и они никоим образом не заслуживают специального обращения со стороны властей (или кого-либо еще). Вместо того, чтобы превращать человека вроде Люка Хардинга во что-то, чем он, очевидно, не является (героем свободной прессы и живым доказательством важности свободны слова), если уж обращать на него внимание, гораздо лучше было бы насмешливо отметить мириады недостатков в его аналитике, вместо того, чтобы бичевать его, как человека, для которого «Российская Федерация закрыта».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Кто бы там ни отвечал за пиар в Кремле, его нужно уволить. Немедленно. Высылка британского журналиста Люка Хардинга – один из совершеннейших и глупейших случаев причиненного себе ущерба, которые я могу припомнить. Нужен особый талант, чтобы превратить третьесортного писаку и известного плагиатора в восхваляемого мученика свободной прессы, но именно этого Кремль и добился.
