Грозит ли России мятеж по-египетски?

Если сказать одним словом, то нет.

Еще не остыло кресло оставившего свой пост Хосни Мубарака, а уже зазвучали первые сравнения Египта с авторитарными и популистско-авторитарными странами, такими как Россия, Китай, Казахстан и некоторыми другими «станами» в Центральной Азии.

Дуайен многочисленного корпуса дискредитировавших себя борзописцев-неоконов Фиона Хилл (Fiona Hill) сегодня работает старшим научным сотрудником по программе внешней политики в Институте Брукингса, обслуживающем супер-истэблишмент. А прежде она отвечала за Россию и Евразию в Национальном совете по разведке США. Так вот, недавно эта дама разродилась поистине нелепой и смехотворной статьей на страницах Foreign Policy. В этой статье Хилл утверждает, что китайцы и русские боятся молодежных бунтов, подобных тем, что прошли недавно в Тунисе и Египте, и что это будет большой внешнеполитической проблемой для США. Да, все правильно: госпожа Хилл считает, что действуя через какие-то непонятные механизмы (может, магию??), Россия и Китай будут рубить и кромсать зачатки демократии в странах, находящихся за тысячи километров от их границ, и что такого рода «авторитарные» манипуляции почему-то опасны для Америки.

Почему Россия и Китай должны беспокоиться по поводу восставших, сумевших пока свергнуть руководителей только в тех странах, которые являются близкими союзницами США – на этот вопрос ответа нет никакого. Но по-настоящему забавная мысль в статье Хилл вот какая: «У России в особенности есть причины для беспокойства. Целый ряд государств на ее периферии в период 2003-2005 годов оказался в политических конвульсиях так называемых цветных революций». Заметьте, она использует здесь какую-то абстрактную форму: страны «оказались» в конвульсиях революций. То есть, революции эти возникли внезапно, из ниоткуда, как циклон, наносящий удар по Филиппинам, или как землетрясение, разрушающее Чили. И никакого упоминания об активном вмешательстве и участии Запада; о том, как он финансировал эти «революции». А ведь это на сегодняшний момент открыто признает даже такое свободолюбивое издание как Economist. Западные неправительственные организации и разведслужбы сыграли решающую роль в нагнетании и мобилизации недовольства в обществе. Они оказались тем важнейшим звеном, которое помогло выступить и выстоять якобы спонтанным демонстрациям в Киеве, Тбилиси и Бейруте. И ничего предрешенного там не было.

Признаюсь вам, меня постоянно поражает бездумность, узколобость и откровенная глупость американских специалистов-аналитиков по России. Неудивительно, что с момента окончания холодной войны наша политика в отношении России это одна сплошная и долгая катастрофа. Ведь те люди, которые ее разрабатывают и осуществляют, ничего не смыслят в той стране, по которой они якобы являются экспертами.

Но самый убийственный приговор аналитическим способностям Хилл (а я нацелился не только на нее; она просто оказалась под рукой, как наглядный образец целого ряда вызывающих смущение своей неадекватностью «анализов», которые появляются в последнее время в американских газетах и журналах) это полное отсутствие у нее даже намека на глубокие и явные различия, существующие между Египтом, Китаем и Россией. Первое и самое явное отличие это экономика. Египет, мягко говоря, не процветающая страна. Согласно данным МВФ, по показателям ВВП на душу населения с поправкой на паритет покупательной способности он занял в 2010 году 103-е место в мире, отстав от таких экономических титанов, как Намибия, Ангола и Гайана. Более того,  после проведения реформ в начале 2000-х годов экономический рост в Египте страдает все большим перекосом в сторону и в пользу крошечной бизнес-элиты, тесно связанной с военными и правящей политической партией. Насколько я знаю, мой коллега по ИноСМИ обозреватель Дэниел Ларисон (Daniel Larison) стал единственным журналистом, указавшим на то, что и Тунис, и Египет широко расхваливали и рекламировали, говоря о их неолиберальной истории «успеха». Этим и объясняется то, почему большинство их граждан оказалось в отчаянно бедственном положении (обнищание масс это неизбежный результат ортодоксального неолиберализма в странах с переходной экономикой). И пусть Китай в настоящее время  ненамного богаче Египта по показателям на душу населения, он развивается гораздо более быстрыми темпами. В период с 2000 по 2009 год разрыв в темпах экономического роста между Китаем и Египтом составлял в среднем почти 5,5%.

И если экономические различия между Египтом, Китаем и Россией огромны, то различия демографические поистине колоссальны. Коэффициент рождаемости в Египте составляет в настоящее время  3. Такие темпы рождаемости в Китае в последний раз отмечались в конце 1970-х годов, а в России – еще при Сталине. В период 1990-1992 годов, когда на свет появилась сегодняшняя когорта молодежи, коэффициент рождаемости в России составлял 1,7, в Китае 2,2, а в Египте он был просто умопомрачительный – 4,3. Если считать в процентном соотношении, то сейчас молодых египтян просто гораздо, гораздо больше, чем молодых россиян и китайцев. Любой имеющий хоть малейшую склонность к истории человек знает, что неработающая и праздношатающаяся молодежь мужского пола это бесконечный источник проблем, а также рассадник революционных идей и страстей. Хронически недоразвитой и неконкурентоспособной египетской экономике надо как-то извернуться и найти работу для бесчисленной армии молодых египтян. Это трудно сделать даже в самых лучших обстоятельствах; а в обстановке быстро растущих мировых цен на сырье и в таком экономическом захолустье как Египет, где очень мало природных ресурсов, такая задача кажется практически невыполнимой.

Следовательно, даже поверхностный анализ (а я полностью осознаю, что из-за пространственных ограничений мой анализ должен быть поверхностным) показывает, что экономические и демографические различия между Египтом, Китаем и Россией не просто огромны; они очень быстро увеличиваются (еще в 2004 году Китай был беднее Египта по доходам на душу населения). Вполне можно было ожидать, что и другие страны, где экономическая и демографическая ситуация похожа на египетскую, тоже столкнутся с мощными беспорядками. Именно так все и произошло. Арабские страны с большими массами молодого населения и мощной безработицей переживают сегодня бурные и длительные волнения. И никто сегодня уже не удивится, если очередной самовластный лидер последует примеру Мубарака и Бен Али и будет вынужден уйти в отставку. Ошибка Хилл, как и огромного большинства американских неоконсерваторов, состоит в том, что они верят в наличие какой-то основополагающей связи, объединяющей самые разные «авторитарные» режимы; верят, что власть Мубарака в значительной степени аналогична, а то и полностью идентична власти Путина и Ху Цзиньтао; и что поскольку свергли Мубарака, то, скорее всего, свергнут и Путина с Ху Цзиньтао.

Я пишу это отнюдь не потому, что слепо защищаю власть китайского и российского лидеров. Я полностью согласен с большей частью критических замечаний по поводу их внешней и внутренней политики (лишь на прошлой неделе Путин своим указом установил жесткие рамки на увеличение цен за коммунальные услуги, что является одновременно глупым, дорогостоящим и обреченным на провал решением). Но этих руководителей не свергнут возбужденные орды злых молодых людей в силу того простого обстоятельства, что в сегодняшней России и Китае ИХ ПРОСТО НЕТ. Существенно отличаясь от Египта экономически (Россия намного богаче его, а Китай ненамного, но он гораздо быстрее развивается), они вдобавок к этому разительно отличаются от него демографически, так как там почти полностью отсутствует «избыточная масса молодых людей», сыгравших столь важную роль в египетских и тунисских протестах.