С момента падения режима Бен Али в Тунисе арабский мир накрыла волна народного возмущения, подпитываемая репортажами с канала «Аль-Джазира», который позволяет мировой общественности напрямую следить за развитием событий. От Марокко до Бахрейна, от Алжира до Ирака безоружные граждане выходят на улицы и требуют политических реформ и социальной справедливости. В большинстве случаев власти воздерживаются от применения силы, тогда как в Ливии манифестанты столкнулись с ужасающими репрессиями.
Поступающие из Ливии сведения зачастую противоречивы, отрывочны и не подтверждены. В жестокости режима нет никаких сомнений, и число погибших также очень велико: по сведениям неправительственных организаций счет идет на сотни человек, которые стали жертвами насилия со стороны верных режиму отрядов. Если восток страны с городами Бенгази и Тобрук оказался в руках восставших, что позволило попасть в страну иностранным журналистам, то западная часть и в первую очередь Триполи по-прежнему остается недоступной. Каддафи по-видимому удалось взять под контроль ситуацию в столице и сохранить доверие племен. Недавно он заявил, что с завтрашнего дня Триполи будет открыт для всех журналистов. Кроме того, он опирается на наемников из Центральной Африки, что может вызвать в стране волну расистских настроений.
Непостоянный и авторитарный характер полковника Муаммара Каддафи получил новое подтверждение в его речи от 22 февраля этого года. Ливийский лидер напомнил всем о завоеваниях своего режима (в первую очередь это касается вывода британской и американской военных баз и национализации нефтяного сектора), которые принесли ему широчайшую популярность в народе и не менее сильную критику со стороны западных стран. Тем не менее, в том же выступлении прозвучали также непоследовательные и угрожающие слова о том, что он не может уйти в отставку, так как не занимает никаких официальных постов, что он будет бороться до последней капли крови и что страна движется к гражданской войне.
Оправданное возмущение ярко контрастирует со всеобщим молчанием в начале 2000-х годов, когда у режима намечалось примирение с Западом и он безжалостно разобрался с исламистским движением. Аресты и пытки исламистов в Ливии (как, впрочем, и в Египте и Тунисе) не беспокоили эти чистые души.
Как бы то ни было, призывы к военному вмешательству раздаются все чаще.
В своем блоге Foreign Policy Марк Линч (Marc Lynch) очень четко выражает свою позицию по этому поводу, о чем свидетельствует заголовок его заметки «Вмешательство в ливийскую трагедию» (21 февраля 2011 года): «Параллели нужно проводить с Боснией и Косовом или даже Руандой: мы видим в прямом эфире творящуюся бойню, и весь мир хочет начать действовать. США, НАТО, ООН и Лиге арабских государств пришло время применить силу для того, чтобы помешать нынешним событиям, из-за которых уже и так пролилось немало крови, стать чем-то еще худшим».
Тем не менее, упомянутые выше сравнения не совсем уместны. В Руанде речь шла о геноциде и сотнях тысяч убитых, тогда как военное вмешательство в Косово едва ли можно назвать успехом.
Марк Линч продолжает: «Под действием я подразумеваю достаточно энергичный и прямой ответ для того, чтобы помешать ливийскому режиму использовать свои военные ресурсы для подавления противника. Я видел отчеты, из которых следует, что НАТО направило Ливии жесткое предупреждение насчет новых репрессий против своего народа. Все это может вылиться в закрытии силами НАТО воздушного пространства Ливии для того, чтобы не допустить применения военной авиации против манифестантов».
Джастин Раймондо (Justin Raimondo) придерживается противоположного мнения. В своей статье «Ливия как цель интервенции» (23 февраля) на сайте Antiwar.com он пишет следующее: «Призрак американской интервенции - это именно то, что нужно Каддафи: все это будет лишь играть ему на руку. Как это часто бывает с действиями США, эффект от подобного вмешательства будет обратным задуманному. (...) Неужели профессор Линч действительно полагает, что «энергичное» вмешательство (...) не укрепит позиции Каддафи? Он прекрасно умеет использовать страсти и предрассудки своего народа, а его стратегия заключается в том, чтобы разделить страну по поколениям». (...)
«Западная интервенция может только усилить позиции Каддафи и спасти его от заслуженного конца. Кроме того, она даст новое оружие в руки отошедшего в тень исламистского движения, которое симпатизирует «Аль-Каиде». Обе их точки зрения будут во многом совпадать. Смотрите, скажет Каддафи, иностранцы пришли, чтобы захватить нашу страну. Смотрите, скажут исламисты, крестоносцы пришли, чтобы украсть вашу революцию».
События, которые происходят в Ливии, просто ужасны. Но разве кто-то требовал военного вмешательства, когда израильские самолеты бомбили Газу во время операции «Литой свинец»? Или во время натовских бомбардировок Афганистана? Или американских в Ираке?
Кроме того, случай Ирака призывает нас к максимальной осторожности. Диктатура Саддама Хусейна была одним из самых жестоких режимов на Ближнем Востоке, хотя и числилась в союзниках США во время войны с Ираном. Вторжение в Кувейт изменило расклад и превратило ее во всеобщего отщепенца. Однако восемь лет спустя после американского вторжения в Ирак кто может сказать, что оно увенчалось успехом? Все акции протеста, как в иракском Курдистане (его представляют как образец демократии), так и в остальной части страны, были жестоко подавлены, хотя большинство СМИ и предпочитают об этом помалкивать.
Так что же делать?
Прежде всего, принять тот факт, что за исключением таких крайних случаев, как геноцид в Руанде, военная интервенция под эгидой ООН далеко не всегда является лучшим решением. Тем более, что ее исполнение будет бесспорно доверено НАТО, чья роль в Афганистане не выглядит чересчур положительной. Народные движения в Тунисе и Египте пришли к логическому завершению без какого-либо внешнего военного вмешательства.
Необходимо также отдать должное позиции Лиги арабских государств, которая впервые приняла решение приостановить членство страны из-за проблем, связанных с «национальным суверенитетом». Эта позиция, а также позиция Африканского союза и Организации Исламская конференция должна усилить наметившийся раскол в режиме и в первую очередь в армии и среди дипломатов, многие из которых уже оставили Каддафи. Она будет иметь гораздо больший вес, нежели мнение европейских и американских лидеров, у которых есть здесь собственные интересы и которые за последние годы установили тесные отношения с ливийским диктатором.
Возможно также, что Европейский Союз сможет извлечь для себя несколько важных уроков на будущее.
Если для европейских государств невозможно и нежелательно выстраивать свою внешнюю политику вокруг соблюдения прав человека, а также разорвать отношения с любым режимом, который их нарушает (например, Израилем), то они все равно могли бы разработать более взвешенную политику, балансирующую между принципами и интересами, тем более что многие, казалось бы, прекрасные проекты окончились крахом:
- В последние годы европейские страны (и в том числе Франция) вооружали ливийскую армию, консультировали ее, поставляли ей средства для борьбы с собственным населением (Париж даже подумывал о продаже самолетов Rafale);
- Поддержка режима полковника Каддафи со стороны Европейского Союза и, прежде всего, Италии основывалась на шантаже: способности Ливии перекрыть поток африканских иммигрантов в Европу. Такая одержимость миграцией подтолкнула Брюссель к тому, чтобы оказать помощь целому ряду не слишком заботящихся о правах человека режимов. Нужно было любой ценой защитить европейскую крепость, и с этой точки зрения Каддафи был ценным союзником Сильвио Берлускони;
- Как и в вопросе сотрудничества с другими средиземноморскими государствами, Европейский Союз ставил на первое место принципы свободной торговли, укрепляя связи с Тунисом и Египтом. Так не пришло ли время отдать предпочтение иной концепции?
К несчастью, глядя на трагические события в Ливии, европейцы в первую очередь испытывают опасения насчет будущего экспорта нефти и страх притока новой волны иммигрантов. Такое отношение не сулит ничего хорошего в будущем.
Таким образом, именно рассмотренные выше принципы, а не призыв к военному вмешательству, должны стать движущей силой европейской политики в отношении всех арабских государств и в первую очередь тех стран южного средиземноморья, на которые обрушилась идущая через арабский мир революционная волна.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
За исключением таких случаев, как геноцид в Руанде, военная интервенция под эгидой ООН далеко не всегда является лучшим решением. Тем более, что ее исполнение будет доверено НАТО, чья роль в Афганистане не выглядит чересчур положительной. Народные движения в Тунисе и Египте пришли к логическому завершению без какого-либо внешнего военного вмешательства.
