Альтернатива Армении

Впервые за много лет в Армении стали вслух размышлять о возможности отказа от российской военной базы и размещении в регионе войск НАТО. О такой возможности публично заговорили не только в Армении (эта мысль была озвучена, например, лидером партии «Новые времена» Арамом Карапетяном), но и за рубежом (в частности, американский эксперт Ариэль Коэн не исключил такую возможность).

Армении на данном этапе приходится выбирать между двумя системами безопасности. Кто-то говорит, что НАТО в чем-то лучше ОДКБ, некоторые же считают, что в каком-то смысле российская база выгоднее Армении, чем ее отсутствие. Однако, дело не в этом, а в том, имеет ли Армения альтернативу выбору между двумя этими блоками?

Когда выбор ограничен двумя «конкурентами» и нет возможности предложить свой вариант, это сложно назвать выбором. Но кто сказал, что Армения не может предложить свою альтернативу? При этом очевидно, что это должна быть идея, которая нивелирует нынешнюю значимость блоков безопасности, а значит, саму опасность.

Это может выглядеть утопичным и даже абсурдным, но идеей, альтернативной НАТО и ОДКБ, может стать решение Армении о военном нейтралитете, о демилитаризации и сохранении лишь надежных средств защиты границ. В нынешнем жестоком мире, в котором Армения оказалась зажатой сразу между несколькими экспансионистски настроенными государствами, это кажется абсурдным. Но такая альтернатива может решить сразу несколько проблем. В частности, это может помочь решить психологическую проблему вывода российской военной базы и ФСБ и лишения российского колониализма главного инструмента.

Кроме того, как это ни парадоксально, это может повысить уровень безопасности Армении, поскольку объявление нейтралитета в определенной степени становится сдерживающим фактором для экспансивного противника, а также вызывает определенную международную ответственность.

Армения может не только сама объявить о нейтралитете, отказавшись от гонки вооружений, но и продвигать эту идею в международных организациях, призывая мир полностью отказаться от военного пути решения межгосударственных конфликтов. В конце концов, угрозы в мире кардинально изменились – сейчас мир борется не с экспансией государств (в мире сейчас почти не осталось государств, воюющих между собой, борьба ведется с надгосударственными явлениями, скажем, с исламским радикализмом), и в этом случае содержание армий в отдельных государствах становится несколько бессмысленным. (На этом фоне воинственные заявления Азербайджана звучат как анахронизм).

Скажем, зачем европейским странам армии, если они окружены дружественными странами, не имеющими друг к другу территориальных претензий? Кроме того, территориальные споры проще решать мирным путем.

В условиях некого общего противника нужна международная сдерживающая сила, и эту роль сейчас пытается взять на себя НАТО. Однако, при том, что альянс объявил о своих целях, в которые не входит помощь при решении межгосударственных споров, НАТО все еще участвует в этих спорах на одной из сторон, что нивелирует ее функцию наднационального гаранта безопасности. В самом альянсе также происходят дискуссии по этому вопросу, и в перспективе, скорее всего, НАТО откажется от вмешательства в межгосударственные споры, став мировой армией, борющейся против угроз всему человечеству, а не отдельным нациям и государствам.
 
Армения может забежать вперед и стать страной, объявившей, что у нее нет врагов-государств, есть общечеловеческий враг – экспансия и радикализм. С подобными заявлениями уже пытаются выступать Турция и Грузия, но у них слишком много «оговорок». Поэтому в искренность их стремлений верится не очень. А Армении, возможно, поверят.