О референдуме в СССР

20 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся единственный за период существования СССР референдум. Граждане Советского Союза отвечали на вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Абсолютное большинство граждан тогда высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде.

Владимир Кара-Мурза: 20 лет назад, 17 марта 1991 года, прошел первый и единственный в истории СССР всенародный референдум. Гражданам союзных республик предложили высказаться по поводу сохранения союзного государства в «обновленном виде». И хотя шесть союзных республик от участия в референдуме отказались, остальное население в большинстве проголосовало за сохранение СССР. Тем не менее, СССР спустя всего несколько месяцев перестал существовать.

На голосование был вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Утвердительно ответили 113,5 ммиллионов человек из зарегистрированных для голосования 186,6 миллионов и реально пришедших на участки 148,6. Но 6 союзных республик из 15 в референдуме не участвовали — три балтийские, а также Молдавия, Армения и Грузия. Там объявили, что вопрос запоздал, поскольку их выход из СССР и так уже дело решенное. Зато Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия в референдуме участие приняли, причем сделали это демонстративно. В Казахстане вопрос, который местное руководство вынесло на голосование, звучал совершенно не так, как у других: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как союза равноправных суверенных государств?». На Украине вопрос также выглядел иначе. А именно: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств – СССГ – на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». Как бы то ни было Союзный центр не смог реализовать полученный мандат на сохранение Союза. Начавшийся «ново-огаревский» процесс – подготовка нового союзного договора, а в декабре были подписаны Беловежские соглашения. О том, почему референдум, проведенный 20 лет назад, так и не спас СССР, сегодня в нашей программе мы говорим с Виктором Алкснисом, бывшим депутатом Государственной думы от фракции «Родина», бывшим народным депутатом СССР, членом группы «Союз», Аркадием Мурашевым, бывшим народным депутатом СССР, исполнительным секретарем Межрегиональной депутатской группы и Витаутасом Ландсбергисом, народным депутатом СССР от Литовской ССР, ныне депутатом Европарламента от Литвы. Как относилась Межрегиональная депутатская группа к идее референдума 17-го марта?

Аркадий Мурашев: Надо сказать, что в Межрегиональной группе уже тогда по этому референдуму не было единства. Все-таки Межрегиональная группа объединилась вокруг отмены 6 статьи КПСС, прекращения политического монополизма. После того как это было достигнуто весной 90-го года, в Межрегиональной группе начались разногласия. И о судьбе как раз Советского Союза разногласия были одними из более острых. Некоторые, например, Николай Ильич Травкин были очень за сохранение Советского Союза, другие понимали, что тот парад суверенитетов, который прошел в 90-м году, уже не остановить, и уже дело действительно во многом решенное. Я сейчас, когда смотрю средства массовой информации того времени, то в каком-то журнале в феврале 90-го года я говорил о том, что Советский Союз должен распасться и обречен, это будет очень быстро. Видимо, многим это уже было очевидно. И попытка назначить референдум, которая была предпринята в декабре 90-го года на 4 съезде Народных депутатов СССР, была запоздалой. На этот момент Советский Союз разрушил процесс выборов 90-го года. По конституции СССР в 90-м году прошли выборы в союзные республики в местные советы. И депутаты, которые были выбраны на вполне свободных выборах, они полностью реализовали волю избирателей и свои полномочия, приняв решение о суверенитете.
Я просто хочу напомнить, чтобы была понятна предыстория. Решение о проведении референдума 17 марта принял съезд Совета депутатов в декабре месяце на своем съезде. Это был декабрь 90-го года. А если посмотреть хронологию событий 90-го года, как это происходило, мы увидим, что 4 марта состоялись выборы народных депутатов всех республик и местных совет. Уже 9 марта Верховный совет Грузии денонсировал договор 21 года и союзный договор 22 года. Уже 11 марта Верховный совет Литвы принял акт о независимости Литовского государства. Потом 30 марта Эстония приостанавливает действие конституции СССР. 9 апреля Верховный совет Грузинской ССР принимает декларацию о независимости. 4 мая Латвия объявляет независимость, 6 мая Эстония, 12 июня Россия принимает декларацию о государственном суверенитете. 23 июня Молдавия, 15 июля Украина, 27 июля Белоруссия, 22 августа Туркмения, 23 августа Армения, 30 августа даже Татарстан и 11 октября Башкирия. 25 октября Казахстан - декларация о государственном суверенитете. То есть весь 90 год вновь избранные депутаты объявляли о том, что они будут сами решать вопросы государственного строительства. Поэтому союзное руководство должно было как-то реагировать на это, но оно отреагировало провести референдум, как будто референдум мог что-то изменить. Тем более, референдум был назначен нечестно. Потому что тот вопрос, который выносился на референдум, он непонятно, что значил. Он фактически звучал так: хотите ли вы, чтобы все было хорошо? Хотите ли вы жить в хорошем государстве, где все права и свободы сохраняются? Кстати говоря, неслучайно, что под идею референдума тут же подсуетились и российские власти, которые вынесли в этот же день на голосование вопрос о введении поста президента, и Москва, которая учредила пост мэра, и Украина, которая вынесла свой вопрос тоже. И как это ни странно, что граждане голосовали одновременно и за суверенитет Украины, и за сохранение Советского Союза. И уж как можно говорить о сохранении Союза, когда шесть республик в нем не участвуют, в этом референдуме. Это уже де-факто означает, что никакого Советского Союза уже не существует.

Владимир Кара-Мурза: Считала ли депутатская группа «Союз» удачной формулировку, вынесенную на голосование?

Виктор Алкснис: Нет, конечно, формулировка была неудачная. И действительно сама идея референдума запоздала. Поздно пить «Боржоми», когда почки отвалились. Я лично выступал против проведения референдума, потому что, на мой взгляд, он ничего не мог разрешить. Я выступал совершенно за другие меры по наведению конституционного порядка в стране, но, к сожалению, эти предложения не были приняты. Референдум был проведен, он имеет большое моральное значение, показывает, что утверждение вождей, национал-радикалов тех лет, которые начали проводить волну суверенитетов, о том, что они пользуются стопроцентной поддержкой населения, опровергается хотя бы тем, что большинство населения страны проголосовало за сохранение единого государства. Люди голосовали не за Союз социалистических республик, не за социализм и прочее, они голосовали за единство страны, и это надо понимать. Это имеет большое моральное значение, то, что результаты именно такие.
Что же касается наших оппонентов, то как раз то, что они запретили проведение этого референдума в своих республиках, как раз говорит о том, что они боялись этого референдума. Казалось бы, если вы убеждены, что народы вас поддерживают, то почему вы запретили проведение этого референдума? Пускай народы выскажутся против союза, и это было бы дополнительным козырем для них в борьбе за свою независимость. Они этого испугались, они на это не пошли. Я вспоминаю как в Латвии буквально пытались загнать в подполье проведение этого референдума, хотя он частично состоялся, в первую очередь на территории воинских частей, где были открыты избирательные участки, куда могли придти люди и проголосовать за сохранение страны. Но еще раз повторяю, это наглядное свидетельство того, что демократия может быть только для избранных. То есть хочу, если точка зрения совпадает с моей, то я буду проводить какие-то демократические нормы, а если не совпадает, то я не допущу, чтобы население могло демократически выразить свое волеизъявление.
В целом этот референдум имел чисто моральное значение, и он показал, что тяга населения к сохранению страны велика и что это надо было реализовывать властям. Когда говорят, что не принимали участие в референдуме, я могу сказать, что да, это действительно соответствует действительности. Но в первую очередь виновно в этом руководство российской федерации тогдашнее. Потому что когда Литва принимала декларацию о независимости или Эстония – это было не очень серьезно. Неприятно, но не очень серьезно, с этим можно побороться. Но когда Российская Федерация приняла декларацию о суверенитете – это была торпеда, которая попала в большой государственный корабль. Именно после декларации о суверенитете Российской Федерации начал тонуть, гибнуть этот огромный корабль. Обратите внимание, что Украина приняла после России декларацию о суверенитете, она ждала, что произойдет в России. Как только российское руководство, сепаратистское руководство, подчеркиваю, это сепаратисты, которые пошли сознательно пошли на уничтожение единого государства, которое по сути дела и было великой Россией. И тут же, как только Российская Федерация приняла эту декларацию, то тут же инициативу поддержали остальные. Все ждали, какой ход сделает Ельцин и его команда. Они свой выбор сделали, тут же за ними стали и все остальные.

Владимир Кара-Мурза: По каким соображениям Литва в те дни 20 лет назад отказалась от проведения референдума на своей территории?

Витаутас Ландсбергис: Это было очень просто. Литвы это попросту не касалось. Как страна, провозгласившая независимость год назад и уже проводившая в феврале плебисцит по статье собственной конституции, она не проводила этот горбачевский спектакль, как дело другой страны. А за Литвой от такого воздержались не только Латвия и Эстония, но и еще три пока союзных республики – Армения, Грузия, Молдова. Официально послали подальше, а голосование там организовали войска. Россияне же запросто бойкотировали, голосовать пришло всего 53%, имеющих право голоса в России.

Владимир Кара-Мурза: Народный депутат Рой Медведев сожалеет о юридической беспомощности референдума.

Рой Медведев: Референдум не носил характер закона прямого действия. То есть был как бы рекомендательный референдум. И даже в разных республиках он проводился по разным вопросам. В Российской Федерации он проводился одновременно с изменением конституции по выборам президента Российской Федерации. Утвердили должность президента Российской Федерации, ввели эту должность, что противоречило идее Советского Союза. Потому что Россия приобретала по этому референдуму суверенитет. Никаких мероприятий по этому референдуму против Грузии, Прибалтики Горбачев не применял, потому что они не принимали участия в референдуме. Но общее решение народов Советского Союза по конституции было бы обязательно и для них. То есть это было слабое такое действие. Я сам принимал участие в этом референдуме как наблюдатель, меня послали наблюдать за этим референдумом в Азербайджан. На референдуме в Азербайджане высказались за сохранение Советского Союза, но это нисколько не ослабило действие оппозиции в Азербайджане.