Пытаясь поддержать ливийских повстанцев, Британия и Франция рискуют расколоть НАТО

Пока войска, верные полковнику Муаммару Каддафи, продолжают обстреливать удерживаемый повстанцами город Мисурата, сотнями убивая мирных жителей, британский министр иностранных дел Уильям Хейг (William Hague) объявил 19 апреля, что Британия и Франция отправят в Бенгази – оплот ливийских повстанцев на востоке страны – совместную группу военных советников. Эта группа будет, предположительно, играть исключительно вспомогательную роль. По словам Хейга она должна помочь руководству повстанцев с «организацией армии, связью и логистикой». Однако, как бы ни пытались чиновники в Лондоне и Париже преуменьшить значение этого шага, многие вновь начинают опасаться ползучего расширения операции НАТО в Ливии, при котором международное сообщество окажется втянутым в долгую войну за смену режима. Такая война неминуемо будет идти на земле, и многие из стран НАТО категорически не хотят в ней участвовать.

Представители Запада оправдывают свое вмешательство в ливийские события резолюцией Совета безопасности ООН 1973, которая, не призывая непосредственно к смене режима или отправке войск в Ливию, дает международному сообществу право использовать любые необходимые средства для защиты мирного населения страны. Бесполетная зона, эмбарго на поставки вооружений и авиаудары сил коалиции, сдерживающие наступление Каддафи на позиции и города повстанцев, – все эти меры привели к весьма умеренным успехам. Однако сейчас, когда счет жертв в Мисурате, которая, согласно совместному заявлению президента Обамы, французского президента Николя Саркози и британского премьер-министра Дэвида Кэмерона, «переносит средневековую осаду»,продолжает расти, встает вопрос: что же дальше? Для этих трех западных лидеров ответ ясен: Каддафи должен уйти. (Разумеется, о том, как именно убедить его это сделать, они говорят намного осторожнее.)

Однако во многих столицах – в том числе в столицах влиятельных членов НАТО – так не думают. Лишь шесть из 28 стран альянса приняли военное участие в ливийской кампании, причем некоторые из этих шести стран – в частности Италия – вносят крайне ограниченный вклад. Германия, предположительно самая сильная из европейских держав, настроена против военных операций за рубежом и во время голосования в Совете безопасности ООН предпочла воздержаться. США очевидным образом держатся на заднем плане, в отличие от пылающих энтузиазмом Франции и Британии, и недавно вывели из операции свою наиболее мощную авиатехнику.

Турция, влияние которой на ситуацию явно используется недостаточно, неоднократно предупреждала о том, что опасно грубо вмешиваться в полномасштабную гражданскую войну в североафриканской стране. Как член НАТО она призвала к прекращению огня и к переговорам о разрешении конфликта. Премьер-министр Турции Реждеп Эрдоган неоднократно говорил об угрозе превращения страны в новый Афганистан или Ирак, «в которых погибли миллионы людей, и практически рухнула цивилизация». Ранее в этом месяце Эрдоган предложил собственный мирный план, который многим кажется единственным реально возможным решением, предусматривающим разрядку напряженности и продвижение к демократии, по максимуму учитывающим мнения всех сторон и при этом не забывающим о множестве преступлений, которые, возможно, совершили Каддафи и его приспешники.

Однако, каким бы разумным ни выглядел этот план на фоне заходящего в тупик конфликта, злоба и упрямство режима Каддафи и его нежелание прекратить ставить под угрозу жизни собственных граждан явно подталкивают английских и французских архитекторов операции к противодействию Триполи и поддержке повстанцев. Возможно, уже скоро отправленные в Бенгази «советники» начнут координировать распределение иностранного оружия и снаряжения – если они еще этого не делают.

На фоне всей этой неопределенности и того трудного положения, в котором оказалась НАТО, по-прежнему сохраняет актуальность неприятный вопрос, которым многие задаются уже два десятилетия, с момента распада Советского Союза. Недавно его задал Фред Каплан (Fred Kaplan) в своей статье в Slate: «Зачем нужна НАТО? Почему она до сих пор существует? Не стала она всего лишь символом, фиговым листком международной легитимности, который нацепляют члены альянса, предпринимая военные операции в собственных интересах?» Конечно, вряд ли этот вопрос интересен бесчисленным мирным жителям, гибнущим в Мисурате и в других частях Ливии, но он неминуемо будет звучать в ходе долгих дипломатических перепалок с кликушеством и поисками виноватых, которые неминуемо последуют.