С помощью интернетовских социальных сетей, опутавших планету, в начале 2011 г. взорвался весь арабский мир. В эпицентре взрыва оказались три североафриканские страны: Тунис, Египет и Ливия. Очень трудно поверить в то, что народы этих государств самостоятельно и в такой короткий промежуток времени собрались и, воспрянув духом, решили свергнуть диктаторов в своих странах. За всю свою историю человечество не знало случаев, когда такое количество государств (Ливия, Египет, Тунис, Бахрейн, Йемен, Сирия) синхронно вспыхивали революционным мятежом.
Если граждане Туниса и Египта жили за чертой бедности, то в Ливию приезжало огромное количество трудовых мигрантов из самых разных стран. Например, украинские врачи, российские инженеры, чернорабочие из Бангладеша, не говоря уже о тысячах гастарбайтеров из соседних африканских стран. Во многом потому, что в стране не было объективной революционной ситуации, переворот на данном этапе по сути закончился провалом. Снять Каддафи путем быстрой революционной волны не получилось. Лидер Ливийской Джамахирии пользовался поддержкой большинства своих граждан. В результате мятеж в городе Бенгази привел к расколу государства и общества, логическим продолжением которого стала гражданская война.
Многих людей по всему миру интересует ответ на вопрос: кто за этим стоит?
По мнению ряда американских экспертов, больше всего в таком развитии ситуации заинтересован Тегеран. Режимы Мубарака и Бен-Али поддерживались странами Запада, являясь своего рода партнерами в обеспечении безопасности в данном регионе. Муамар Каддафи экспортировал нефть в страны Европейского Союза и активно боролся с потоком нелегальной миграции в страны Средиземного моря. После так называемых революций и в Тунисе, и в Египте усилили свои позиции радикальные группировки, которые в случае победы с большой долей вероятности будут благосклонны к иранскому режиму и негативно настроены по отношению к Израилю. Что же касается Ливии, то в гражданской войне против «каддафистов» участвуют самые разные политические силы, часть из которых так же имеют отношение к радикальным исламским группировкам. Западные эксперты выражают опасения, что в случае победы этих сил Иран приобретет стратегически важных союзников, в руках которых будет не только нефть, но и транспортные пути (в первую очередь Суэцкий канал), по которым эту нефть можно будет сбывать. В пользу этой версии можно привести факт захвата контрабандного оружия, которое (по мнению Израиля) имело иранское происхождение и предназначалось для боевиков в секторе Газа. Кроме того, в самый разгар революционных событий в средствах массовой информации появились сообщения об иранских кораблях, которые пересекли Суэцкий канал и подошли к берегам Сирии.
В данном контексте следует заметить, что доминирующие в политической культуре стран арабского востока патриархальные ценности больше подходят для создания авторитарных режимов, основанных на религиозных традициях и обычаях. Достаточно вспомнить, что во время противостояния на площади «Тахрир» большое организационное значение имела пятничная молитва, консолидирующая противников режима Мубарака. Вполне возможно, что религиозные лидеры могли бы стать более приемлемыми руководителями Египта нежели демократически избранный президент. С учетом данного обстоятельства мировое сообщество, ведомое интересами США, Израиля и Европейского Союза, одобрило передачу власти в руки военных. Ведь в случае победы антиизраильских сил в Египте страны Запада рискуют утратить влияние на ключевую страну региона. Однако выборы в парламент должны состоятся в сентябре, и кто на них победит можно только предполагать. Европе остается сделать все возможное (и не возможное) для того, чтобы к осени ситуация в Египте стабилизировалась и к власти пришла предсказуемая элита. Все остальное для стран Запада будет иметь второстепенное значение. И, конечно же, самый страшный сценарий для западной цивилизации – это консолидация проиранских сил под знаменем совместной борьбы против США и их европейских союзников.
Но не только Иран может стоять за этими событиями. Главным претендентом на роль ответственных за парад революций являются Соединенные Штаты Америки, поскольку дестабилизация ситуации в северной Африке наносит удар по двум ближайшим преследователям в гонке за мировое лидерство – Европе и Китаю. О наличии китайских интересов в Ливии говорят данные о тысячах китайских граждан, эвакуированных с территории этой африканской страны. По мере развития гражданской войны в Ливии по Европе был нанесен экономический удар в виде неконтролируемого потока нелегальных мигрантов. Это в свою очередь только обостряет дискуссию о мультикультурном обществе и заставляет флагманов европейской экономики корректировать свою миграционную политику.
Зачем Америке враждовать со своими партнерами? Ответ на этот вопрос очевиден. Дело в том, что США в последнее время начинают терять свои позиции. Причин этого очень много и они самые разные: финансовый кризис, две неудачные войны (Афганистан и Ирак) и так называемые «валютные войны». А в условиях ослабления США усиливается влияние Китая, России и отдельных стран Европы. Поэтому американцам, которые не справляются с ролью мирового гегемона, остается только одно – дестабилизировать ключевой для Брюсселя и Пекина регион. Этот сценарий вполне можно было просчитать заранее.
Если дестабилизировать ситуацию в северной Африке, то страны Европы, нуждающиеся в срочном наведении порядка, обратятся к США за политической и (как показало развитие событий в Ливии) военной помощью. В условиях, когда китайские и российские компании, работающие в Ливии, будут нести убытки, а такие страны как Италия принимать меры против неконтролируемых миграционных потоков, мировое сообщество почти наверняка наделит Вашингтон полномочиями по координации совместных усилий. Конечным вариантом, который устроит Вашингтон, может быть только установление проамериканских режимов в Тунисе, Ливии и Египте. Главное при этом – не дать втянуть себя еще и в третий вооруженный конфликт, поскольку третью войну американский бюджет уже точно не потянет. В этом случае Великобритания и Франция будут вынуждены принимать срочные меры, направленные на стабилизацию региона. А значит, в случае вооруженного конфликта командование можно передать в руки НАТО. Даже если Соединенным Штатам не удастся взять ситуацию под контроль путем установления своих режимов, отношения между Исламской цивилизацией и Европой будут испорчены окончательно, что негативно скажется на экономических позициях стран ЕС, зависимых от ближневосточных энергоресурсов. Значит, странам ЕС снова потребуется политическая (а может даже военная) помощь. Можно будет снова подумать о размещении американской ПРО и продолжить политическую компанию против Ирана.
Наконец, гражданская война в Ливии нашла свое отражение на цене нефтяного барреля. Расчет на быструю победу повстанцев себя не оправдал. Поэтому страны НАТО были вынуждены вмешаться в конфликт. Ведь в Париже и Лондоне прекрасно понимают, что в случае победы в гражданской войне лидер Джамахирии снова будет обладать огромными запасами нефти, а значит снова начнет ставить свои условия на нефтяном рынке. Почти наверняка он предпримет действия, которые негативно отразятся на энергетической безопасности Европы, а возможно и на курсе европейской валюты. Значит, правительства Великобритании, Франции и ряда других стран ЕС должны как можно быстрее свергнуть режим Каддафи, так как Европа по прежнему нуждается в ливийской нефти.
Но даже свергнув Каддафи Запад не должен расслабляться, поскольку ливийская оппозиция представляет собой пестрый набор вооруженных людей. Все, что можно сказать о них с полной уверенностью, это то, что они воюют против Каддафи. А за что они воюют, неизвестно. Представители западной коалиции получили добро от Совбеза ООН под предлогом защиты мирного населения Бенгази от расправы. Однако никто не подумал о том, как гарантировать порядок в Триполи после победы оппозиции, которая наверняка захочет отомстить тем, кто защищал полковника. Кроме того, гражданская война – это такое явление, которому свойственно продолжаться очень долго. И после поражения сторонники Каддафи вполне могут перейти к партизанским действиям и пополнить ряды террористов.
Вне зависимости от развития ситуации в этом регионе сегодня можно сказать, что Российская Федерация заняла достаточно сбалансированную позицию в ливийском вопросе. С одной стороны, Москва призывает к мирному диалогу, а с другой стороны правом вето при голосовании в Совете безопасности не воспользовалась. Но это вполне объяснимо. Россия (как впрочем и Китай) выжидает. Победа Каддафи уже не рассматривается, так как он бросил вызов всему мировому сообществу (об этом свидетельствует факт присоединения Москвы к санкциям против режима, которые включают в себя запрет на поставки оружия, а также указ Медведева о запрете въезда в Россию членам семьи Каддафи). Впрочем, не воспользовавшись правом вето при голосовании в Совбезе, Россия ясно дала понять, что осуждает применение силы против мирных граждан и будет делать все возможное, чтобы противостоять этому насилию.
При любых раскладах на предстоящих выборах в Тунисе и Египте общественное мнение в этих странах будет более благосклонно к России, Китаю и Ирану, нежели к Соединенным Штатам или Израилю. А значит США, Израиль и Европа столкнутся со стеной непонимания их демократических инициатив, и в случае победы прозападных сил напряженность в регионе будет сохранятся еще очень долго – тем более, что американцам придется оказывать давления на те режимы, которые им не подконтрольны, что простимулирует развитие антизападных настроений в странах Персидского Залива. В свою очередь дальнейший рост антизападных настроений совершенно точно негативно скажется на террористической активности. В конечном счете будет усиливаться Иран, и американцам придется с ним бороться. Сила и мощь Соединенных Штатов Америки на данном этапе во многом зависит от лояльности их партнеров и слабости их врагов. Ведь когда стоишь на вершине горы у тебя есть только один путь – вниз.
