Увы, но рассмотрение крупнейших проблем международной политики по-прежнему во многом определяет манихеизм: зачастую все упирается в «черно-белое» видение мира, где «добро» ведет борьбу со «злом». Последней жертвой подобного упрощенческого подхода к международным отношениям стал Пакистан. Особенно заметно это стало после смерти Усамы бин Ладена.
Разумеется, на счету Исламабада есть стратегические ошибки и спорные решения во имя краткосрочной выгоды. Тем не менее, пакистанцы были в этом отнюдь не одиноки: то же самое стремление к краткосрочной выгоде подтолкнуло европейцев и американцев к тому, чтобы на протяжении нескольких десятков лет обхаживать худшие в мире диктатуры.
И это лишь один из множества примеров… Ведь если задача состоит в том, чтобы добиться победы в «войне с терроризмом», нам лучше попытаться понять Пакистан, а не любезничать с ним или обрушивать на него град критики.
Прежде всего, нужно рассмотреть политические решения этой страны в их контексте. Дело в том, что с момента своего образования Пакистан (оправданно или нет) считает, что находится под угрозой. Главную роль здесь, конечно же, играют трения с Индией: сначала он был вынужден уступить соседней державе Кашмир по итогам войны 1947-1948 годов, а затем индийцы помогли жителям западного Пакистана (сегодня он называется Бангладеш) обрести независимость во время войны 1971 года.
Таким образом, Индия и сегодня остается главным врагом Пакистана. Но не только она: Афганистан стал единственным государством в мире, которое проголосовало против вхождения Пакистана в ООН. Причина позиции Кабула кроется в том, что для него оказалось невозможным признать границу между двумя странами (линию Дюрана), которая делит на две части пуштунский народ.
Другими словами, Афганистан был еще одним врагом Пакистана до вторжения советских войск, а с приходом в страну НАТО в 2001 году и антипакистанских заявлений Хамида Карзая в Исламабаде опасаются снова оказаться в «клещах».
Пакистан всегда официально говорил о своей поддержке Запада. Тем не менее, это не позволило ему чувствовать себя в безопасности. Так, антиамериканские настроения зародились здесь после ухода американцев в 1980-х годах, в эпоху борьбы против СССР в Афганистане.
После вывода советских войск Афганистан и Пакистан потеряли для Запада всякий интерес: регион оказался заброшенным и остался один на один с проблемами наркотиков, опьяненных победой над Москвой фанатиков и беженцев. В глазах США эта страна превратилась из союзника в своего рода изгоя. Вашингтон очень быстро бросает своих вчерашних союзников, когда больше не чувствует в них необходимости: Исламабад крепко усвоил этот горький урок.
В чем заключаются последствия этих событий для «войны с терроризмом» с точки зрения Пакистана? США требуют от него слушком многого: во имя «войны с терроризмом» американцы и их союзники упорно настаивают на том, чтобы Исламабад отказался от своих национальных интересов в пользу охоты за афганскими талибами и «Аль-Каидой». Однако чтобы согласиться на эту вспомогательную роль, пакистанской армии необходимо видеть настоящее внимание к региону со стороны США.
Которого в действительности не существует: по мнению ряда местных аналитиков, с 2002 года американцы доказали, что не готовы переправить в Афганистан необходимые для стабилизации страны войска и финансовые ресурсы. Воспоминания о конце 1980-х годов наводят на мысль о том, что «АфПак» снова окажется брошенным на произвол судьбы.
В то же время Вашингтон предлагает Исламабаду финансовую помощь в обмен на его участие в войне. И забывает, что эта самая войны и так обходится Пакистану очень дорого: по меньшей мере в 24 миллиарда долларов и экономический застой. На этот раз Исламабад хочет гарантий того, что не останется жертвой конфликта после ухода американцев: Пакистан сделает все возможное, чтобы не допустить попадания Афганистана под влияние Индии. А мира без его поддержки добиться не удастся.
Для международного сообщества подобное неприятие пакистанской логики в «войне с терроризмом» означает отказ от идеи устойчивой стабилизации Афганистана. А для Франции, которая участвует в войне, хочет она того или нет, реализм – это единственный разумный выбор.
В Афганистане находится 4000 наших солдат. Находятся там и заложники, которые заслуживают нашей поддержки: 13 мая будет 500 дней с момента похищения Стефана Тапонье (Stéphane Taponier) и Эрве Гескьера (Hervé Ghesquière).
Один лишь длительный диалог с нашими афганскими и пакистанскими партнерами позволит нам обеспечить всеобщую безопасность и добиться уважения к интересам Парижа в регионе, который еще на целые годы останется синонимом борьбы с международным терроризмом.
Дидье Шоде - специалист по Пакистану и Средней Азии из парижского Института политических исследований Sciences Po.
