Эти годы для Украины являются решающими, она должна понять, чего она хочет и к чему желает прийти. Она должна ясно заявить, хочет ли она возвращения к темному и авторитарному прошлому под ручку с Кремлем или же она будет стремиться идти вперед в направлении Европейского союза.
Последние президентские выборы на Украине были наиболее демократичными за всю историю страны. В результате к власти пришел Янукович. Предыдущему президенту Ющенко пришлось сойти со сцены. Он был отчасти «предан» НАТО, Евросоюзом и США и не смог убедить своих избирателей выбрать путь присоединения к Евроатлантическому блоку. Украинский народ сумел перевернуть страницу прошлого, вдохновляясь примером грузинской «революции роз» в 2003 году и смог прогнать старого диктатора (Леонида Кучму), который в компании со старыми функционерами СССР блокировал в зародыше любое народное движение в сторону прогресса и демократических перемен.
После «оранжевой революции» 2004 года на Украине начались перемены, она сумела за короткий срок сравняться с другими восточноевропейскими странами в демократических преобразованиях, причем изменился и способ мышления ее граждан. Эти изменения больше касались западной части страны, чем восточной именно из–за вмешательства русских, имеющих этническое и лингвистическое родство в Восточной Украине. Они смогли посеять в гражданах восточной Украины сомнения и недоверие по отношению ко всему западному и европейскому. Эта стратегия смогла заблокировать единодушное народное стремление к прогрессу и демократизации, которое могло бы сделать этот процесс необратимым. Из–за этой сложной ситуации запад стал проводить ошибочную политику, отстранившись от стратегических планов Киева.
Такой подход Европы в конце концов обескуражил даже прозападно настроенных избирателей, которые почувствовали себя обманутыми и униженными. На любое заявление о намерениях украинского правительства, которое запрашивало о конкретной возможности интеграции в НАТО и в Евросоюз, Европа всегда отвечала уклончиво, считая все это просто «амбициями Киева».
Нужно признать, что эта ошибка Брюсселя, а также США – один из самых больших стратегических провалов, совершенных за последние двадцать лет европейской истории. Ошибочно было и поведение по отношению к России после распада СССР. С ней обращались как с проигравшей, чем и подтолкнули ее к отказу следовать по пути демократических преобразований. Кажется, европейские политики не желают понять, что ошибки прошлого следует исправлять и не совершать новые.
Возвратимся к теме договора. Причины, по которым Украина замедлила выполнение своих недавних проектов, находят частичное оправдание в ее неспособности достичь этих целей без внешней помощи. И тут Европа обязана пойти ей навстречу и указать правильную дорогу, которая отвечает желаниям большинства украинского народа. До настоящего времени президент не дал понять, к чему он хочет прийти.
Все знают (за исключением невинных идеалистов), что нельзя одновременно стремиться к вступлению в Североатлантический блок и пытаться остаться в любимчиках у Кремля. Речь идет о том, чтобы избрать стиль правления, а в нынешней ситуации выбор номер один противоречит выбору номер два. Янукович прекрасно разбирается в ситуации, хотя до сих пор он был очень осторожен и нерешителен, но рано или поздно ему придется сделать выбор. Перед ним стоят жизненно важные задачи, требующие ясности.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Эти годы для Украины являются решающими, она должна понять, чего она хочет и к чему желает прийти. Она должна ясно заявить, хочет ли она возвращения к темному и авторитарному прошлому под ручку с Кремлем или же она будет стремиться идти вперед в направлении Европейского союза.
