Об ассиметричной стратегии этнокультурной идентичности

Украина – не единственная страна с ярко выраженными региональными различиями. Достаточно вспомнить Канаду, где в ходе недавних парламентских выборов произошла любопытная сенсация. Сокрушительное поражение потерпел Квебекский блок, оплот франкофонности и традиционный возмутитель спокойствия.

Квебекских националистов разгромила общеканадская политсила – Новая демократическая партия Джека Лейтона. Истинные французы завоевали в родном Квебеке лишь 4 депутатских мандата, а НДП – целых 59.

Конечно, пропагандисты англосаксонских ценностей не смогли бы отбить голоса у Квебекского блока, но это удалось левой НДП, сосредоточившейся на социально-экономических вопросах.

Вывод очевиден: если этнокультурная идентичность стала главным козырем политической силы, ей следует противопоставить ассиметричную стратегию, то есть отказ от культурных маркеров.

А теперь вернемся в нашу многострадальную страну. Эхо львовского побоища не стихает на украинских просторах. События 9 мая вызвали больший общественный резонанс, чем злоключения Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, не говоря уже о провалившихся «днях гнева».

Народное недовольство не без успеха переводится в нужное русло: «наши vs не наши», «бандеровцы vs русофилы», «Галичина vs Юго-восток». Эта тактика пагубна для государства, но спасительна для отдельных политиков.

«Свой» может быть бездарным и коррумпированным, но он остается «своим», и его приходится поддерживать назло враждебным чужакам. Сценарий неоднократно обсуждавшийся в прессе, – вывести Тимошенко из игры и превратить Тягнибока в спарринг-партнера ВФЯ на президентских выборах – обретает вполне реальные очертания.

Многие оппозиционные деятели искренне негодуют. Они кричат о намеренном расколе Украины, обличают провокаторов с алыми стягами и критикуют радикальную «Свободу».

Увы, этот праведный гнев напоминает булгаковское «Бей разруху!» и не сопровождается анализом причин, спровоцировавших нынешнюю ситуацию. Оппозиционная общественность расплачивается за невыученные уроки прошлых лет, но не спешит учиться.

Красный флаг раскалывает страну и обостряет противостояние в обществе?

Безусловно! Однако критики краснознаменного закона не вполне искренни. Их волнует не раскачивание лодки, а лишь крен в чужую сторону. В 2005-2009 годах эти же люди безоговорочно одобряли деструктивную гуманитарную политику оранжевого руководства.

Патриотичные политики, журналисты и творческая интеллигенция делали все возможное, чтобы поставить знак равенства между гражданской позицией и этнокультурной идентичностью.

Обществу был предложен целый набор маркеров, отделяющих «своих» от «чужих»: Шухевич – герой, Бандера – великий украинец, Голодомор – геноцид, украинизации – зеленый свет!

Апологеты национальной идеи сами вручили Януковичу разрушительное оружие, которое сегодня используется на полную мощность.

Разумеется, все это делалось из лучших побуждений: оторванные от реальности интеллектуалы мечтали консолидировать Украину.

К сожалению, вместо консолидации получился раскол. Ибо процент рядовых граждан, отождествляющих себя с вышиванками и героями УПА, гораздо меньше, чем хотелось бы идейным национал-патриотам.

Год назад депутат-бютовец Юрий Гнаткевич сокрушался на страницах УП: «Идею «украинской Украины», то есть идею украинского национального государства как главную идею патриотов, активно поддерживает не больше 20% украинского населения, сосредоточенного главным образом на западе страны».

Наглухо привязав политические взгляды к определенной этнокультурной среде, нынешняя оппозиция лишилась свободы маневра. Оппозиционные партии топчутся на тесном электоральном пятачке, предлагая гражданам один и тот же набор национал-патриотических ценностей.

В экономике подобная ситуация называется избыточным предложением. Она обрекает оппозиционеров на жесточайшую конкуренцию за 20% населения. Естественно, побеждает тот, чья продукция добротнее и ярче.

Чем обусловлены растущие успехи «Свободы»? Почему украинские социал-националисты постепенно выдвигаются на первый план? Благодаря покровительству Банковой или гипотетическим деньгам Коломойского?

Отнюдь! Главное преимущество «Свободы» – ее последовательность.

Партия Тягнибока – одна из немногих политических сил с четкой и ясной платформой. Олег Ярославович и его соратники уверены, что Нация – это высшая ценность, а значит, правами и свободами отдельного гражданина можно и нужно жертвовать во имя Нации. Все логично и понятно, никаких внутренних противоречий.

Конкуренты Тягнибока пытаются совместить диаметрально противоположные концепции – национализм и либеральную демократию, примат нации и приоритет личных прав и свобод.

Тягнибоковцы славят покойных вождей ОУН и старательно копируют их риторику. Конкуренты «Свободы» канонизируют Бандеру с Шухевичем и одновременно апеллируют к европейским ценностям, несовместимым с идеями и методами ОУН.

Национал-социализм «Свободы» – стройное и цельное мировоззрение. Национал-демократия и национал-либерализм ее соперников – это безуспешные попытки скрестить бульдога с носорогом.

Вполне естественно, что граждане, для которых приставка «национал» имеет решающее значение, дрейфуют к последовательному Тягнибоку. Очевидно, этот дрейф будет продолжаться и дальше. Конкурировать со «Свободой» в ее целевой нише – бесперспективное занятие. Нельзя быть святее Папы Римского!

Собственно, ничего парадоксального и неожиданного в Украине не происходит. Коллапс национал-демократического лагеря, успех радикальных националистов без гнилого либерального душка, рост ксенофобии и авторитарных настроений, дальнейший раскол страны – все это было нетрудно предсказать еще несколько лет назад.

Но тогда реалистичные прогнозы игнорировались или принимались в штыки. Прогрессивная общественность с энтузиазмом рассуждала о национальном возрождении и не желала смотреть правде в глаза.

Противники Януковича загнали себя в ловушку. Оковы национальной идентичности вынуждают их активно реагировать на любую гуманитарную инициативу власти.

Но тирады об «украинских ценностях» и «антиукраинских силах», «украинофобской политике» и «ползучей русификации» лишь углубляют разделение страны на «своих» и «чужих».

При таком раскладе историко-культурное родство становится для граждан главным ориентиром, а способность дать отпор чужакам – основной добродетелью.

Выигрывает тот, кто усерднее всех размахивает красным флагом или портретом Бандеры, готов проучить «свидомых фашистов» или набить морду «совковому быдлу».

Экстремисты из враждующих лагерей постоянно подпитывают друг друга. Такова логика трайбалистской борьбы, и призывы воздержаться от радикализма не помогут.

Чтобы изменить этот политический формат, оппозиция должна пересмотреть собственные идейные постулаты. Нелепо заниматься миротворчеством, если ты сам вовлечен в противостояние.

Невозможно прекратить схватку, не поднявшись над ней.

Демонстративно отождествляя себя с определенной культурной традицией, оппоненты ВФЯ способствуют дальнейшему росту нетерпимости и напряженности. Поломать эту опасную игру может лишь ассиметричный ответ в канадском стиле.

Сегодня у наших оппозиционеров, сетующих на искусственный раскол страны, есть два пути.

Путь первый – рациональный. Вспомнить, что помимо двадцати процентов населения есть и остальные восемьдесят. Отбросить этнокультурные маркеры. Занять нейтральную позицию по важнейшим гуманитарным вопросам. Оставить в покое Мазепу, Петлюру, Бандеру, Шухевича и прочих замечательных людей.

Дистанцироваться не только от красного, но и от красно-черного знамени. Прекратить бесконечные стенания о злобных украинофобах и руке Москвы.

Сосредоточиться на социально-экономических проблемах, коррупции и беззакониях. Предложить конструктивную программу действий, одинаково актуальную для Востока, Запада и Центра.

Да, профессиональным национал-демократам придется наступить на горло собственной песне. Но это единственная возможность преодолеть политический трайбализм, разжигаемый заинтересованными игроками.

Путь второй – привычный. Продолжать в том же духе. Обличать вражеские провокации и беспомощно наблюдать за успехом этих провокаций.

Мечтать о неких «правильных» националистах и видеть, как торжествуют «неправильные» (то есть последовательные) националисты. Бороться с расколом Украины и одновременно поддерживать раскол, поднимая на щит историю, язык и культуру…

Подозреваю, что противники Януковича выберут второй вариант. На собственных ошибках способны учиться смышленые обезьяны шимпанзе, но для пламенного борца с режимом это непосильная задача.