Народ непослушных

Референдум (имеется в виду референдум по поводу будущего атомной энергетики в Италии, на котором итальянцы подавляющим большинством высказались против развития этой индустрии - прим. ред.) прошел, но его политические и социальные последствия будут долго давать о себе знать, так как его успех, в свою очередь обусловлен другими процессами, созревшими в политическй и социальной среде. Референдумы всегда становились вехами в истории нашей республики. 

Рождение республики произошло в 1946 году по результатам референдума. Потом в 1974 году был созван референдум по поводу разводов. Он был похож на  революцию 1968 года, перенесенную в область привычек и обычаев. Произошел светский и антиавторитарный переворот в итальянском обществе. В 1991 году, ровно двадцать лет тому назад, состоялся референдум  об изменении избирательной системы в Палату депутатов. Он обрушился на нас подобно Берлинской стене и стал водоразделом между Первой и Второй республиками. В 1995 году был референдум по поводу концентрации телевизионных каналов в одних руках, то есть против засилья Берлускони в средствах массовой информации. Как известно, он провалился, что впоследствии осложнило принятие любых мер при возникновении конфликта интересов. С этого момента все референдумы, нацеленные на отмену какого–либо закона, не имели успеха, начиная с референдума 1999 года. Он касался отмены избирательного закона, основанного на пропорциональных квотах. Кворум не был достигнут, не хватило немногих голосов. Тем самым была поставлена точка в истории референдумов как методов реформ и изменений в законодательстве итальянским гражданским обществом, так как референдумы являются прямыми инструментами демократии. Они хоть и дополнительные, но очень важные для демократического представительства, для партий и их руководящих групп. Именно поэтому они могут резко менять курс истории, когда разрыв между гражданским обществом и политикой становится слишком велик.

В последние двадцать лет этот разрыв был заполнен искусственным образом путем персонификации, в результате прямого контакта между лидерами и народом через средства массовой информации. Но, кажется, этот цикл завершен, что и подтвердил четко и ясно референдум, прошедший в прошлое воскресенье. В ожидании перемен, на мой взгляд скорых, попытаемся понять, что же произошло и почему.

1. Референдум, как мы уже писали, является третьим раундом этого длительного и интенсивного избирательного периода. Следовательно, его результату благоприятствовали два первых этапа, в частности, административные выборы, увенчавшиеся успехом левоцентристов в Милане, Неаполе, Турине, Болонье, Кальяри и Триесте и сопровождавшиеся параллельным поражением партии «Народ свободы» и «Северной лиги» особенно в северных областях, но не только. Референдум был намеренно отделен от административных выборов временным промежутком, чтобы воспрепятствовать его успеху. Но эффект был ровно противоположный. Административные выборы мобилизовали народные массы на участие в нем. По отношению к правительству это произвело эффект бумеранга, как заметил Гад Лернер.

2. Сами по себе вопросы, вынесенные на референдум, как водится, специально не анализировались избирателями. Различие между собственностью на воду и правом на ее использование, целесообразность ядерных программ оказались на втором плане. В центре внимания граждан были другие существенные вопросы: понимание общего блага как ценность, безопасность, рассматриваемая не как «страх перед другим человеком», но как защита окружающей среды, необходимость проведения исследований для будущего, для молодых поколений.

3. Рассматриваемый в этом ключе референдум стал поводом для проявления изменения общественного климата. Те, у кого есть интуиция, ощущал ветер перемен уже давно. Этот мягкий переворот, заявленный на административных выборах, был подтвержден референдумом. Произошла перемена в языке, вернувшая достоинство словам, которые были забыты или стали непопулярными. Вспомните об альтруизме и солидарности. Кто еще вчера отваживался их произносить? Парадоксально, но именно поэтому референдум по наиболее щекотливому политическому вопросу о законности неявки в суд из–за занятости государственными делами, которого так боялись парламентское большинство, а в особенности его глава, отошел чуть ли не на второй план.

4. Ключ к пониманию результатов референдума, может быть, заключается в том, что он отражает подспудные изменения, назревшие в обществе, которое, согласно мнению Джузеппе Де Рита, вероятно, еще больше расслоилось. В этой галактике, где больше значат эмоции, чем рассудок, страсти, а не интересы, сформировалось движение молодых и очень молодых людей, чьи голоса можно услышать в ходе множества небольших демонстраций в местах повседневной жизни через прямые контакты, через Интернет. Поэтому это движение не очень заметно, но оно активно и жизненно. Остракизм правящего большинства, молчание средств массовой информации содействовали успеху референдума, потому что телевидение MediaRai и его хозяева отныне принадлежат прошлому.

5. Тем не менее, такой высокий процент участия в референдуме был бы невозможен, если бы в него не были вовлечены другие общественные секторы. Народ Сети представляет собой элиту общества, молодую, образованную, космополитичную. Но молодые люди не имели бы успеха, если бы не вовлекли своих родителей, дедушек и бабушек, дядей и теть, очень широкие слои избирателей. Действительно, успех референдума обусловлен действиями социальных движений, поддержкой левоцентристских партий и их сторонников, но также и правоцентристских. Достаточно изучить географию выборов. В северных областях, более  не Паданских, число участников голосования было наиболее высоким. Кроме того, посмотрим на результаты, которых добились левоцентристские, левые партии и христианские демократы на выборах в Европарламент в 2009 году, те, кто не уклонился от голосования. Оказалось, что участие было очень значительным по сравнению с ожидаемым. На Северо–Востоке проголосовало на 32% (1,7 миллиона избирателей) больше,  на Северо–Западе – на 29% (3,5 миллиона) проголосовавших больше. По всей Италии проголосовало на 28% (13 миллионов избирателей) больше. (Обработка центра Demos по данным Министерства внутренних дел; аналогичные данные являются результатом анализа политических выборов 2008 года Институтом Cattaneo).

Отсюда вытекает общий смысл выборов. Изменилось общественное мнение. Как заметил вчера Эцио Мауро, вероятно, время персональной демократии через средства массовой информации подошло к концу. Проявляются признаки демократии лиц, мест, чувств, пристрастий. Партии и их лидеры, правившие до сих пор, кажутся неожиданно устаревшими.  Среди них партия «Народ свободы», а также «Северная лига», Берлускони, а также Босси. Им удавалось достучаться до избирателей через «желудки», в то время как левые взывали к их «рассудку». Поэтому правоцентристские партии пользовались успехом, а левые были непопулярны до вчерашнего дня. Сегодня мы обнаружили, что кроме желудка и рассудка есть еще и сердце. Взывать к сердцу – это важно.