Те, кто вышли на демонстрации в прошлое воскресенье, выразили все свое возмущение и неприятие нынешнего положения вещей.
Как и многие наши сограждане, я поддерживаю некоторые из их тезисов, хотя в целом они отражают несколько упрощенный подход. Самая медвежья услуга, которую мы можем оказать себе сегодня, это упростить обсуждения. Потому что, если слишком упрощать, то достаточно быстро утрачивается различие между обоснованной критикой и разумными предложениями, с одной стороны, и дешевой демагогией и детскими мечтаниями, с другой. Разрешите мне, уважаемый читатель, остановиться на четырех мифах (или ложных посылах) из тех, что появились в последнее время.
Миф первый: кризис пришел извне, а породили его движимые жаждой наживы финансовые рынки. Мне очень жаль, но вынужден сообщить вам, что это справедливо лишь отчасти. Ведь известно, что полуправда – все равно, что ложь. Ведь не все население Земли страдает от последствий алчности финансовых воротил с Уолл-Стрит, а самый известный экономический тезис, хотя и не имеющий под собой научной основы, заключается в том, что самое лучшее управление рынками – это отсутствие такого управления.
Действительно, увеличение кредитов на 30% в Бразилии, Китае, Турции и России происходит не в периоды экономического спада. Или, если брать страны поближе, то уровень безработицы в них вполне приемлемый: в Голландии, Австрии, Германии, скандинавских государствах и даже во Франции он составляет от 7% до 3%. А темпы экономического роста Германии превышают 6% в год; во Франции они выше 4%. В Голландии, Дании, Финляндии и Швеции ВВП также растет высокими темпами. А в Испании, наоборот, практически наблюдается застой, также как и в Великобритании, Ирландии и США, то есть в странах, которые придерживались модели финансовой экспансии, основанной на непомерном росте кредитов, что с особой силой проявилось в строительстве.
Таким образом, мы входим в узкую группу стран, воспользовавшихся высокой ликвидностью и низкими процентными ставками для усиления экспансии, вызвав тем самым рост задолженности семей и предприятий, который сегодня достиг невиданного уровня. Нравится нам это или нет, но ответственность за кризис в немалой степени лежит на нас.
Миф второй: мы должны принять условия рынков. Но это утверждение порождает очевидный вопрос: какой степенью маневра мы обладаем? Семьи задолжали финансовым институтам триллион евро; агентства недвижимости, около 400 миллиардов, а остальные предприятия, еще 600 миллиардов. К этому следует добавить еще один вид долга, отличающийся от банковского кредита. Таким образом, в период с 2000 по 2010 год задолженность нефинансового частного сектора выросла со 150% до 300% ВВП. Добавьте к этому 60% ВВП (то есть, еще около 650 миллиардов) в виде государственного долга.
Не меньшая часть долга приходится на внешние заимствования. Долг Испании (после вычета наших активов за рубежом) приближается к триллиону евро. Откуда он взялся? Он взялся из того, что до кризиса 30% ВВП мы тратили, а откладывали только 20%. И кто же были наши кредиторы? Немецкие фрау, европейские, азиатские и американские пенсионные фонды, неизвестно какие злокозненные рынки, дававшие нам деньги, которые простые граждане, как Вы или я, скопили до этого. И теперь они, как любые добропорядочные граждане, хотят получить свои деньги обратно. Или Вы этого не ожидали?
Миф третий: поскольку нам не нужно брать на себя всю ношу кризиса (ибо не мы его породили), то неважно, кто возглавит выход из него. Скорее окажется правильным другое утверждение: поскольку платить все равно придется, то представляется справедливым пропорциональное распределение ответственности. То есть те, у кого больше денег, должны и больше внести. И вот тут, когда мы погрязли в спорах по другим вопросам, распределение ответственности принимает достаточно противоречивые формы. Налог на доходы физических лиц увеличили до 46%, а в Каталонии – до 48%. Это меры, которые идут в нужном направлении. Но одновременно упраздняется налог на имущество, а в Каталонии – налоги на наследство и дарения, что на руку лишь налогоплательщикам с высокими доходами.
Миф четвертый: Евросоюз должен был бы придти к нам на помощь, не выставляя предварительных условий. Вынужден с сожалением сообщить, что помощь Греции, Ирландии и Португалии не падает с неба. И кое-кому, или, если быть более точными, немецким или центральноевропейским налогоплательщикам приходится раскошеливаться. Более того, платят те, кто в своих странах несет более высокую налоговую нагрузку, чем мы. А Вы бы тоже не возмущались, если бы взимаемые с Вас налоги направлялись на оказание помощи странам, которые жили не по средствам, а теперь не могут или не хотят выполнять свои обязательства? И, ко всему прочему, платят меньше налогов, чем Вы?
В странах юга Европы ширится движение возмущенных под лозунгом «только не с моего согласия». А в центре и на севере Европы нарастает другая волна возмущения, которая скандирует «только не за счет моих налогов». Будьте бдительны! Нельзя допустить, чтобы две эти противоположные силы разрушили европейскую мечту. Это очень важно. Ведь самый больной вопрос сегодняшнего дня заключается в том, сумеет ли евро удержаться при подобном возмущении.
Хосеп Оливер Алонсо - заведующий кафедрой прикладной экономики Автономного университета Барселоны
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В странах юга Европы ширится движение возмущенных под лозунгом «только не с моего согласия». А в центре и на севере Европы нарастает другая волна возмущения, которая скандирует «только не за счет моих налогов». Будьте бдительны! Нельзя допустить, чтобы две эти противоположные силы разрушили европейскую мечту.
