Бессмертное путинское единовластие

На первый взгляд, если почитать новое исследование главного экономиста «Ренессанс Капитала» Чарльза Робертсона (Charles Robertson), перспективы у российской демократии радужные.

Автор доклада, в котором проводится анализ связей и взаимозависимости между демократией и ВВП на душу населения, называет Россию «слабой демократией» и делает вывод о том, что «она вполне может стать сильной демократией в ближайшие годы». Основываясь на исторических тенденциях в 150 странах за последние 60 лет, Робертсон в своем исследовании утверждает, что аналогичные «слабые демократии» при аналогичном уровне ВВП с большой долей вероятности могут стать более сильными демократиями.

Но что касается демократического будущего России, то звучащий в докладе оптимизм могут сдержать три фактора. Как любят напоминать Западу Кремль и Министерство иностранных дел, Россия не вписывается в традиционные представления о демократическом развитии – да и об экономическом развитии, если уж на то пошло.

Во-вторых,  рост ВВП в России выгоднее всего государственным чиновникам и их коррумпированной клиентуре, а не среднему классу из частного сектора, который остается малочисленным и слабым. По этой причине он не в состоянии требовать осуществления политических реформ.

В-третьих, оптимистический сценарий доклада основан главным образом на старой «теории модернизации», популяризованной в 1960-е годы американским экономистом Сеймуром Липсетом (Seymour Lipset). Согласно этой теории, экономический рост в отдельной стране создает новый класс собственников, которые требуют – и предположительно добиваются – усиленной защиты частной собственности и прочих институтов демократии. Как говорится в докладе, «когда мы накормим себя, купим себе жилье и станем думать о покупке автомобиля, мы начнем требовать политических прав».

Это могло сработать в Южной Корее, где доход на душу населения составляет 29836 долларов, и которую аналитическая группа Economist Intelligence Unit в своем индексе демократии называет «полностью демократической страной». Но на каждое экономическое и политическое чудо Южной Кореи найдется Аргентина, Турция, Южная Африка, Чили, Китай и, конечно, Россия, которые ставят теорию модернизации под сомнение. В индексе демократии эти страны отнесены в категории «дефектных демократий» (Южная Африка, Чили и Аргентина), «гибридных режимов» (Россия и Турция) и «авторитарных стран» (Китай).

Безусловно, недостаток теории модернизации состоит в том, что само по себе увеличение богатств не приводит к свободе слова, к власти закона, к созданию независимой судебной системы, к прозрачности в деятельности государства и к свободным выборам в авторитарных странах. Необходимо основополагающее желание и стремление правящей элиты к модернизации и либерализации политических институтов страны, к развитию свобод, конкуренции и плюрализма. Но именно это желание и стремление отсутствует в путинской России.

Напротив, Владимир Путин настойчиво проводит политику сохранения статус-кво, при котором нет прозрачности, власть деспотична, система правления фактически однопартийная, широко распространена коррупция. Все эти черты стали определяющими для путинской вертикали власти. Отказ в регистрации Партии народной свободы (ПАРНАС) на прошлой неделе это просто очередное свидетельство того, что Путин полон решимости поддерживать, а то и укреплять свою монопольную власть над основными политическими институтами страны.

А это означает следующее. Пока Путин остается у власти – в любом качестве – Россия, скорее всего, будет находиться во второй категории по классификации Робертсона – в категории «бессмертного единовластия». Согласно этому сценарию, когда в авторитарном государстве доход на душу населения достигает уровня 19000 долларов, оно обретает все шансы на сохранение своего единовластного правления. А когда доход опускается ниже показателя в 19000 долларов, в стране усиливается вероятность политической нестабильности.

Наверное, именно этим объясняется стремление Путина удвоить к 2020 году ВВП на душу населения. Он объявил об этом в середине апреля, выступая в Государственной Думе. Сейчас основанный на паритете покупательной способности доход на душу населения составляет 15837 долларов, о чем сообщает Международный валютный фонд. Магический показатель в 19000 долларов вполне может быть достигнут в предстоящие несколько лет – особенно если цены на нефть останутся на высоком уровне, а население будет и дальше сокращаться. Но если Путин подпишется под тезисом этого доклада, он будет ощущать тревогу и неловкость, пока страна не перешагнет данный порог. Поскольку в настоящее время Россия находится в «опасной зоне» для автократических государств по размерам ВВП на душу населения, Путин не может исключать возможность возникновения в России своей собственной «оранжевой революции» или «арабской весны».

В богатых природными ресурсами странах, в число которых входит Россия, у бессмертного единовластия есть два способа выжить. Такая система может начать распределять богатство, подобно Саудовской Аравии, которая вышла из «арабской весны» целой и невредимой благодаря ВВП на душу населения в 23836 долларов и щедрым подачкам государства. Либо же она может тратить больше средств от нефтяной и газовой ренты на укрепление власти и лояльности своих силовиков, закручивая гайки собственному народу.

Конечно, ни тот, ни другой вариант не является особо обнадеживающим для российской модернизации. Но если правы те аналитики, которые утверждают, что в планы России демократия не входит, потому что этой стране всегда будет трудно вырваться из исторического порочного круга самовластного правления, то щедрый и довольно стабильный образец Саудовской Аравии, может, не так уж и плох для России.

Здесь есть только одна проблема: что будет, когда закончится нефть.