США медленно уходят из Афганистана

Уход США и НАТО поднимает афганские ставки Пакистана, Индии, Китая, России и Ирана. Пора этим региональным державам собраться вместе на конференции по Афганистану и обсудить перспективы, исходя из общих озабоченностей и общих интересов.

Американцы снова сдали карты в очередной партии афганской Большой игры. Президент Обама провозгласил курс на сокращение войск США, с которого он вряд ли свернет.

Ближайшие соседи Афганистана, а это Пакистан, Индия, Китай, Россия и Иран, должны решить, что им делать – играть или говорить «пас». Согласно поступающим сообщениям, американцы добиваются военных успехов в ряде афганских провинций, однако никто не может гарантировать, что этот успех постоянный. Почти десять лет афганцы демонстрируют, что порядок в их стране навести невозможно - даже американской кровью и американскими деньгами.

Сейчас очень сильно выросли ставки для региональных игроков. Поддержка афганской войны в американском обществе быстро улетучивается. Усама бен Ладен уничтожен, а руководство «Аль-Каиды» испытывает один мощный удар за другим. Выйти из Афганистана хотят и своенравные союзники США по НАТО.

Что может образоваться в том вакууме, который останется после ухода американских и натовских войск? Ближайшим соседям Афганистана необходимо решить, хотят ли они, чтобы инкубатор исламизма и дальше нес террористические яйца, выталкивая за границы страны все новые тысячи беженцев.

Самое время этим региональным сверхдержавам собраться вместе и провести конференцию по Афганистану. Ее повестка, которая должна базироваться на общих озабоченностях и общих интересах, совершенно очевидна: это борьба с исламским терроризмом, рассадником которого стал Афганистан и Пакистан, сдерживание производства и распространения наркотиков, а также открытие региональных границ для торговли и строительства энергетических трубопроводов, которые могут принести большую выгоду всем сторонам.

Однако здесь есть одна трудность. Не все стороны одинаково смотрят на то, в чем заключается положительное урегулирование.

Разные интересы, общее беспокойство

Шуджа Наваз (Shuja Nawaz) из Атлантического совета (Atlantic Council) отмечает: «Китаю нужен стабильный Пакистан. Ему нужны стабильные соседи и рынки для своих товаров в Центральной Азии. Ему нужен доступ к афганской меди и редкоземельным минералам. И ему не нужно распространение исламского фундаментализма, рожденного в Афганистане и Пакистане».

Можно подумать, что Китай это идеальный партнер для Вашингтона, поскольку интересы США в Афганистане идут на убыль. Но пресловутой палкой в колесах по-прежнему остается раздражение Пекина из-за американских поставок оружия на Тайвань. Кроме того,  китайцы имеют обыкновение сосредоточиваться исключительно на своих собственных интересах и не желают, чтобы кто-то считал, будто они тесно сотрудничают с США, дабы не подвергать себя гневу исламского терроризма.

Россия недовольна тем, что американские базы расположены слишком близко к ее южным границам. Но Москва также не хочет, чтобы Афганистан снова скатился в свой традиционный хаос и «древний мрак», говорит Рик Индерфурт (Rick Inderfurth) из Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies). Он считает, что русские за более медленные темпы вывода американских войск с афганского театра войны.

Если проводимое Обамой сокращение американского военного присутствия в Афганистане нравится избирателям в США, то у афганских соседей оно вызывает некоторое беспокойство. Индия, ведущая войну с исламским терроризмом гораздо дольше, чем Соединенные Штаты, также предпочла бы, чтобы американцы замедлили темпы вывода войск в момент, когда продолжаются попытки стабилизировать обстановку в регионе.

Несмотря на отвратительные на сегодняшний день отношения с Вашингтоном, Пакистан тоже встревожен сокращением американских сил в Афганистане. Исламабад, измученный действиями боевиков «Талибана» на своей территории, хорошо помнит о том, как Соединенные Штаты бросили этот регион на произвол судьбы, когда советские войска ушли из Афганистана в 1989 году. Индерфурт считает, что «Исламабад надеется на лучшее, но готовится к худшему».

Джокером в этой колоде является  Иран. Администрация Обамы пока не просигнализировала, какую роль она отводит Ирану в будущем Афганистана, если это вообще предусмотрено ее планами. Реалисты из сферы внешней политики, такие как бывшие госсекретари США Джеймс Бейкер и Генри Киссинджер, утверждают, что Иран необходимо вовлечь в этот процесс. Но в связи с этим и Саудовская Аравия может потребовать для себя какую-нибудь роль, если Иран станет участником конференции по Афганистану.

Но Тегеран хорошо известен своими кознями и интригами, и в связи с этим возникает вопрос: принесет ли он с собой за стол переговоров что-нибудь полезное, и чего он потребует в ответ на свою конструктивную роль.

Сотрудничество лучше, чем хаос

По всеобщему признанию, препятствия на этом пути огромные. Никто особо не стремится помочь Обаме выпутаться из афганской паутины. Пакистан, например, может занять близорукую позицию и начать создавать проблемы в Афганистане под вывеской племенного братства с пуштунами.

Однако есть и скромные основания для надежд. Региональная договоренность по Афганистану намного предпочтительнее сосуществования с несостоятельным нарко-террористическим государством. И региональные державы должны осознавать серьезность складывающейся ситуации в условиях, когда войска США и НАТО готовятся к уходу.

Далее, предстоящая в июле встреча между министрами иностранных дел Пакистана и Индии может показать, что даже давние враги способны оценить значимость и полезность соглашения, явно соответствующего интересам всех стран в регионе.

Уолтер Роджерс бывший корреспондент CNN по международным вопросам.