Перевод предоставлен изданием «Курсор» (Израиль)
Основная проблема «закона о бойкоте» заключается в том, что он исключает необходимость объяснять, почему этот закон плох. Парадоксальным образом сила этого закона кроется в самой необходимости опровергать его легитимность.
Человек, указывающий на то, что данный закон по всем параметрам является антидемократическим, чувствует себя глупцом, поскольку речь идет об очевидных вещах, не требующих объяснений. Политические мотивы, просматривающиеся в истории принятия Закона о бойкоте, настолько прозрачны, что сама дискуссия на эту тему выглядит бессмысленной и глупой с точки зрения рационального человека. Когда видишь, кто из политиков был главным проводником идеи этого законопроекта (все те же Ярив Левин, Эльдад Акунис, Дани Данон), пропадает всякое желание вступать в какую-либо дискуссию. Заявление депутата Михаэля Бен-Ари о том, что он намерен незамедлительно добиваться санкций против нарушителей нового закона, свидетельствует о том, что готовиться к серьезной общественной дискуссии на эту тему просто не имеет смысла.
То, что «закон о бойкоте» представляет собой антидемократический акт, - это полбеды. Гораздо хуже то, что он вызывает отчаяние в обществе. Он символизирует собой наступление нового этапа в истории израильского парламентаризма, который характеризуется ограничительными мерами и политической односторонностью, не позволяющими идеологическому противнику запастись необходимой для парламентской борьбы энергией.
«Закон о бойкоте» – недвусмысленный намек на то, что время дискуссий прошло и спорить больше не о чем.
Кнессет 18 созыва войдет в историю тем, что его участники избавили себя от необходимости вести дискуссию. Потребность в политическом споре базируется на идее важности этого процесса для демократии. Свободная парламентская дискуссия - базовый механизм демократического режима, являющийся интегральной частью традиционной либеральной концепции. Суть этой концепции заключается в том, что мнения и идеи могут меняться.
Речь идет об аксиоматическом принципе функционирования демократии. Человек, обладающий демократическим складом мышления, по природе своей диалектик. Он знает, что любому тезису, каким бы прочным он ни казался, на той или иной стадии будет противопоставлен антитезис, который может оказаться не менее логичным и убедительным. И что именно комбинация тезиса и антитезиса ведет к синтезу, который на определенном этапе превратится в тезис, которому в будущем также будет противопоставлен антитезис.
Непонимание базовых диалектических принципов, неготовность принять их за основу ведет к отказу от демократической формы правления и возникновению режима иного типа.
Кнессет 18 созыва войдет в истории тем, что его участники отвергли диалектическую парламентскую традицию. Кнессет 18 созыва целенаправленно и последовательно занимался реализацией принципов одной конкретной идеологии, одной правды, одной мировоззренческой позиции. Кнессет 18 созыва возвел в принцип нейтрализацию всех тех, кто подвергает сомнению эту единственную правду, кто подвергает сомнению главенствующую идеологическую линию, кто смеет противостоять идеологической гегемонии большинства.
Те, кто утверждают, что серия антидемократических законов, принятая кнессетом 18 созыва, готовит почву для будущего перехода страны к фашизму, тешит себя иллюзиями. «Закон о бойкоте» и есть фашизм. Это антидемокатический закон, целью которого является ликвидация права на легитимный протест.
Речь не идет о «подготовке почвы», о «признаках надвигающихся изменений». Мы являемся свидетелями реальных, конкретных целенаправленных фашистских актов. Это не вопрос будущего. Это сегодняшняя реальность. Реальность, в которой более нет места для других мнений, других голосов.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Основная проблема «закона о бойкоте» заключается в том, что он исключает необходимость объяснять, почему этот закон плох. Парадоксальным образом сила этого закона кроется в самой необходимости опровергать его легитимность. Человек, указывающий на то, что данный закон по всем параметрам является антидемократическим, чувствует себя глупцом, поскольку речь идет об очевидных вещах, не требующих объяснений.
