Осенью НАТО должна принять решение о противоракетной обороне

Беседа послов стран НАТО с российским президентом Дмитрием  Медведевым в Сочи в начале июля, посвященная отношению Альянса к России и российским требованиям о заключении договора, продолжалась всего один час. Тем не менее участники переговоров со стороны Альянса увидели на горизонте позитивные признаки. Медведев продемонстрировал понимание того, что НАТО не может подписать с Россией никаких международно-правовых договоров относительно противоракетной обороны и безопасности в Европе.

Однако именно в этом и состоит требование Москвы с того момента, когда администрация президента Клинтона в 90-е годы сделала предложение о совместной противоракетной обороне. Несмотря на представленные администрацией президента Буша предложения, обновленные и конкретизированные администрацией президента Обамы и предусматривающие обмен информацией, постоянный обмен наблюдателями  в командных центрах противоракетной обороны, а также совместное использование приборов раннего обнаружения и захвата цели, русские пока продолжают защищать свою позицию, хотя все эти предложения предусматривают глубокую степень сотрудничества.

Прежде всего российское руководство не устраивает простое межправительственное соглашение с Соединенными Штатами и при определенных условиях с участвующими западными правительствами. Москва подозревает, что Вашингтон в любое время может в одностороннем порядке прекратить такого рода сотрудничество. Кроме того, можно предположить, что русским представляются недостаточными возможность наблюдения за американской архитектурой противоракетной обороны и за ее европейским приложением – если оно будет реализовано.

С другой стороны, российское предложение разделить Европу на два защищаемых пространства – российское для Восточной Европы и евро-американское для Западной Европы – политически не является приемлемым: Европа не должна быть разделена на Запад и Восток с российской организационной частью на Востоке. Ни один из партнеров НАТО на это не согласится. Американский конгресс это не одобрит, и страны восточной части Центральной Европы будут активно выступать против. В обоих этих вопросах – договор и две зоны – компромисс не представляется возможным ни с технической, ни с политической точки зрения. НАТО не может пойти на такие уступки. Медведев, кажется, это осознал. Однако российская дипломатия в Брюсселе пока продолжает занимать по этому вопросу блокирующую позицию.

Членам Альянса осенью надо будет в срочном порядке принять решение относительно противоракетной обороны в Европе – с Россией или без России. Поскольку время работает на ядерное вооружение Ирана, у которого могут появиться ракеты с радиусом действия, позволяющим им достигать территорию Юго-Восточной и Южной Европы, Соединенные Штаты должны по крайней мере защитить свои вооруженные силы в европейских странах и свои оперативно-стратегические возможности в районе Средиземного моря, а также Ближнего и Среднего Востока.

Это будет обеспечено теми мерами, которые уже были объявлены Обамой. На море будет располагаться крейсеры,  оснащенные системой противовоздушной обороны Aegis, а в пустыне Негев уже размещены радары X-Band раннего оповещения с радиусом действия до 3200 километров. Позднее к этому будут добавлены компоненты в Румынии и, если это будет возможно в политическом отношении, в непосредственно находящихся в опасности  странах – Турции, Польше и Чехии, в конечном итоге также в Болгарии и, возможно, еще и в Италии. Должно быть произведено разделение на системы, направленные против ракет дальнего, среднего и ближнего радиуса действия, и эти компоненты должны прикрывать Израиль, Иорданию, а также арабские страны Персидского залива и, согласно имеющимся американским планам, еще Египет и Ирак. 

Приоритетом для Вашингтона является противоракетный щит  передового базирования для Северной Америки. Речь идет о защите Соединенных Штатов при помощи расположенной за границей системы противоракетной обороны в виде стратегической компоненты, связанной со стратегическим ядерным оружием, с неядерным стратегическим оружием, а также с тактическим ядерным оружием. Эти системы доставки, бомбардировщики и крылатые ракеты могут находиться в состоянии готовности на море, а также в Соединенных Штатах.

При этом некоторое количество этих вооружений с меньшим радиусом действия должно быть размещено в Европе, и  полный их вывод из Европы и из Турции пока не предусмотрен, а политически он может обсуждаться только в ответ на соответствующие действия со стороны России. Тактическое ядерное оружие может вновь быть размещено на американских военных кораблях, на авианосцах и крейсерах в виде крылатых ракет, а также на самолетах. Таким образом будет достигнута большая степень независимости, оперативной гибкости и безопасности. Это решение еще предстоит принять.

В этом смысл фразы госсекретаря Клинтон, заявившей о том, что НАТО должна оставаться «ядерным Альянсом». С точки зрения политики в области контроля над вооружениями, односторонний вывод неприемлем для Вашингтона, и стратегически он был бы контрпродуктивным. Связь между противоракетной обороной и потенциалом ядерного устрашения, включая оборону с использованием обычных вооружений и возможностью проекции силы для контроля над южной и восточной периферией Альянса, представляется неразрывной.

Это относится также и к Франции, стратегия которой продолжается основываться на национальном ядерном устрашении. Еще и поэтому Париж не устраивает  мечта Обамы о «глобальном нуле». Настойчивые требования Германии о выводе всего тактического ядерного оружия из Европы заставили Париж с подозрением относится к Берлину. Берлин, считают во Франции, стремится к денуклеаризации Европы для того, чтобы выбить козырь из рук Парижа и усилить политическое воздействие немецкой экономической силы на Францию. В то же время немецко-французский стратегический диалог начался с позитивного знака. Важно вновь начать говорить о ядерном оружии и ядерной стратегии.