Эли Лэйк (Eli Lake), являющийся одним из наиболее известных выразителей взглядов правых на внешнюю политику и вопросы безопасности, в последние несколько недель написал ряд статей, в которых утверждает, что русские несут ответственность за весьма странную и неудачную попытку взорвать бомбу у американского посольства в Тбилиси в сентябре 2010 года.
О произошедшем 22 сентября инциденте Washington Times рассказали два официальных представителя правительства США, которые читали совершенно секретный доклад об обстоятельствах данного дела. Они заявили, что доклад подтверждает выводы грузинского Министерства внутренних дел, которое определило, что взрыв готовил офицер российской военной разведки. «Он написан совершенно однозначно, и он подтверждает грузинский отчет», - заявил один из правительственных представителей, знакомый с содержанием доклада. Согласно заявлению этого чиновника, в документе конкретно указывается, что организацией взрыва занимался офицер российской военной разведки, или ГРУ.
Что ж, звучит это довольно прямо, резко и откровенно, не правда ли? Доклады разведки «безо всяких сомнений» вещь на самом деле довольно редкая. Лэйк в своей статье даже намеком не говорит ни о каких разногласиях внутри американского разведывательного сообщества, и не упоминает об альтернативных возможностях или мотивах. Есть исчерпывающие и неопровержимые доказательства, что офицер российской военной разведки не только осуществил взрыв, но и, что самое важное, сделал это по прямому указанию своего командования.
Если бы это было действительно так, если бы существовали убедительные доказательства того, что высшее руководство военной разведки России оказалось настолько безответственным и опрометчивым, что решило установить бомбы возле американского посольства (не хочу быть излишне педантичным, но должен отметить, что бомба взорвалась в 100 метрах от посольства на старом кладбище), это была бы самая серьезная угроза американской безопасности за многие десятилетия, угроза совершенно иного порядка, нежели хилые боевики из банд «Аль-Каиды», которых гоняют по горам Гиндукуша наши свободолюбивые беспилотники.
Но во второй статье Лэйка, носящей название «Россия: грязные методы, несмотря на «перезагрузку» с США», которая была опубликована 4 августа, добавлено несколько деталей, которые мягко говоря, запутывают картину. В отличие от первой статьи, где утверждалось, что никаких сомнений в причастности российских властей нет, во второй фигурирует информация, важность которой трудно переоценить:
ЦРУ пришло к выводу, что господин Борисов действовал по приказу российской военной разведки, исходившему из ее штаб-квартиры, говорят эти чиновники. Бюро Госдепартамента по разведке и расследованиям же заявило, что г-н Борисов действовал как вышедший из-под контроля агент, сказали те же самые чиновники.
Этот абзац, который я выделил курсивом, стоит в середине второй статьи. Он показывает, что даже сами разведывательные агентства американского государства не могут прийти к единому мнению по самому важному вопросу: действовал Борисов по приказу, или он действовал самостоятельно? Этот абзац также полностью опровергает самые сенсационные и нелицеприятные выводы более ранней статьи от 27 июля, которую вполне предсказуемо растиражировали в консервативной блогосфере как свидетельство трусости и малодушия Обамы, как доказательство полного провала перезагрузки и злобной нечестивости российского режима.
Основополагающее разногласие между ЦРУ и Госдепартаментом по самому важному аспекту всей этой истории должно было стать гигантским красным флагом для журналистов и заставить любого хотя бы чуть-чуть любознательного человека задать целый ряд вопросов, а именно: поскольку Борисов не задержан грузинскими властями, каков характер улик, столь убедительно доказывающих, что он выполнял приказ? Видеозаписи? Аудиозаписи? Признательные показания соучастников? И если эти грузинские улики столь убедительны и однозначны, то почему Госдепартамент и ЦРУ не могут объяснить все одинаково? Что конкретно заставило ЦРУ сделать вывод о принадлежности Борисова к ГРУ? И что конкретно заставило Госдепартамент сделать вывод, что он вышедший из-под контроля агент? Такие разногласия между ЦРУ и Госдепартаментом возникли с самого начала, или появились в последнее время? А если говорить о более высоком уровне, то какими мотивами могли руководствоваться русские, чтобы пойти на столь невероятные и провокационные действия, взорвав бомбу у американского посольства? И наконец, зачем им это делать в момент, когда, судя по всему, их отношения с США улучшаются?
Но даже если ответы на эти вопросы по какой-то причине являются запретной темой, любой, хотя бы поверхностно знакомый с последним десятилетием американской истории человек, не говоря уже о журналистах, чья задача состоит в освещении событий в сфере безопасности и внешней политики, должен знать, что в ситуации, когда даже разведывательные ведомства правительства США не могут прийти к единому мнению об основных фактах, разумнее всего было бы дождаться поступления новой информации. Почему она настолько противоречива? Неужели я единственный человек, который помнит прелюдию к иракской войне и огромные провалы буквально на всех уровнях американского государства? Неужели это свидетельство плохого вкуса, отсутствия патриотизма и склонности к «примиренчеству» - отмечать, что наше разведывательное сообщество как-то не очень хорошо отслеживает такого рода вещи? Прежде чем свернуть отношения со страной, обладающей самым мощным в мире ядерным арсеналом (а это был бы единственно возможный ответственный курс действий, если российское государство на самом деле пыталось взорвать одно из наших посольств), неужели трудно потребовать, чтобы наши многочисленные суперсекретные шпионские ведомства пришли к согласию по тайному и загадочному вопросу, который звучит так: действительно ли российское государство распорядилось осуществить взрыв в Тбилиси?
Безусловно, суть проблемы заключается в отсутствии информации и в мощной завесе секретности. Правительство США обычно засекречивает столь большие объемы информации, что значительная часть того, о чем вначале сообщалось как о фактах, позднее оказывается ничем не подтвержденными сплетнями и инсинуациями. Будучи гражданином США, я хотел бы думать, что если на суверенную территорию моей страны совершает нападение российская военная разведка, я имею право взглянуть на улики и сам их взвесить, а не просто полагаться на немногочисленные обрывки информации из тех «утечек», которые обеспечили анонимные «эксперты».
Даже самое благоприятное толкование свидетельств и улик говорит о том, что довольно высокопоставленный офицер российской военной разведки вышел из-под контроля и привел в действие взрывное устройство рядом с американским посольством. Это серьезное событие, и здесь нет поводов для шуток. Но если, как мне кажется, Борисов действовал в одиночку, то ход событий оказывается прямо противоположным тому, о чем говорят Лэйк и остальные представители консервативного истэблишмента. То есть, русские это не всемогущие злые гении, осуществляющие далеко идущие планы порабощения свободолюбивой Грузии и разрушения американского влияния на Кавказе. Они не могут даже полностью держать под контролем своих оперативных сотрудников из разведки. А это требует совершенно иной политической реакции, нежели создание впечатления о России как о безумно жестокой и агрессивной стране, которая на деле пытается взрывать посольства.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Эли Лэйк (Eli Lake), являющийся одним из наиболее известных выразителей взглядов правых на внешнюю политику и вопросы безопасности, в последние несколько недель написал ряд статей, в которых утверждает, что русские несут ответственность за весьма странную и неудачную попытку взорвать бомбу у американского посольства в Тбилиси в сентябре 2010 года.
