В то время как вашингтонские законодатели поздравляют себя с тем, что им удалось избежать дефолта по американским государственным долговым обязательствам, подняв потолок государственного долга в пресловутом одиннадцатом часу, и залы Капитолия огласились похвалами, что «система сработала как предназначалось», взгляд из-за пределов Beltway, извне Вашингтона, был не столь оптимистичен и жизнерадостен. Конечно, США не попали в болото, которое терзало, например, Польшу XVIII века, где одного негативного голоса было достаточно для роспуска ассамблеи, и уничтожение всего законодательства прошло именно в эту сессию. Но неспособность палаты представителей, сената и президента достичь рабочего компромисса, который мог бы позволить избежать этого кризиса, не говорит в пользу здорового состояния американского политического процесса.
Три тенденции являются особенно беспокоящими. Во-первых, что очень четко проявилось в несколько недель в преддверии 2 августа, так это то, насколько малое влияние экспертные мнения и советы оказывали на обсуждения политиков. В условиях, когда была ясно видна угроза фатального удара, стоящая перед исторически созданной и возглавляемой США глобальной системой, тот факт, что законодатели придерживались приветственных лозунгов, стал ощутимым шоком для американских союзников и партнеров. В краткосрочной перспективе США избежали подрыва своих кредитных рейтингов, но неясно, каковы будут долгосрочные последствия для сохранения американского лидерства в сообществе наций. Размышляя о кризисе, немецкая Süddeutsche Zeitung отметила, что «дисфункциональная природа Вашингтона – это фактор риска, который должен будет учитываться в будущем».
Второй беспокоящей тенденцией стало то, насколько набирание политических очков и обеспечение себе определенной политической позиции смогло навести беспорядок в финансовых вопросах Америки. Способ, которым разыгрывался сам вопрос о долговом потолке, подтвердил наблюдения, сделанные несколько лет назад Мэттом Баи (Matt Bai) в своей книге «Аргумент» (The Argument), что в отношении законодателей на капитолийском холме политика была «бесконечной игрой между двумя командами, синих и красных». Связанным с этим является и растущее нежелание избираемых американских чиновников предлагать резкие и серьезные меры, которые могут негативно повлиять на укоренившиеся особые интересы в краткосрочной перспективе, но которые необходимы для обеспечения сохранения американского глобального влияния на следующие несколько десятилетий. Сатирическое наблюдение Стивена Колберта (Stephen Colbert) о том, что члены конгресса с удовольствием пошли на создание небольшого комитета для вынесения предложения о значительных урезаниях расходов с целью избежать брать на себя вину, которую мог на них возложить электорат, было, к сожалению, сделано совершенно в точку. Как обозначил это Колберт, конгресс, кажется, действует с убеждением, что «с большой властью не наступает никакой ответственности».
Политическая система, которая не дает справиться с дефицитными расходами, также вряд ли предпримет резкие шаги в отношении поиска альтернативных источников энергии, в отношении задачи справиться с изменениями климата или с целым рядом вопросов в области «естественной безопасности». Если эти вопросы не решать, то с течением времени их станет разрешить все труднее. Индийская Hindustan Times с неохотой заключила, что в условиях «запутанной ситуации» с долговым потолком «на США нельзя полагаться, когда наступает время, когда надо принимать жесткие решения».
Третий повод для беспокойства – это та степень, в которой любые обещания или решительные заверения администрации Обамы могут уважаться, если они вызывают с большой долей вероятности сопротивление конгресса. Наблюдение за тем, как президент был вынужден уступать, вставая на предположительно не поддающиеся переговорам позиции – особенно настаивание на том, что любое решение должно быть «сбалансированным», включая как сокращение расходов, так и увеличение налогов – повредило надежности и уровню доверия к Вашингтону. Если члены конгресса будут придерживаться последних обвинений, что российская военная разведка была причастна к взрывам возле американского посольства в Тбилиси, в Грузии, продолжит ли администрация Обамы энергично и решительно защищать политику перезагрузки отношений с Россией? Когда палестинцы играют с прецедентом Косово в поисках решения вопроса с признанием своей собственной государственности, какой рычаг воздействия будет в руках Вашингтона, чтобы заставить мирный процесс двигаться в нужном русле?
Действительно, Пол Пиллар (Paul Pillar) говорил, что американские противники, начиная с Северной Кореи, могут воодушевиться внутренним раздраем в Вашингтоне. По словам Пиллара, «северокорейцы уже показали, что они извлекают подобные уроки из поведения США по таким вопросам, которые лежат весьма далеко от их собственной страны. Будущие конфронтации и кризисы в отношениях с Пхеньяном теперь будут как более вероятными, так и более сложными для решения и управления ими для администрации Обамы». Иран уже на полтора года дальше установленного самой себе администрацией Обамы крайнего срока для нахождения дипломатического решения по вопросу о ядерной программе Тегерана. Но заявления Белого дома о том, что «на столе переговоров остаются все возможности», сейчас не будут восприняты в Тегеране как серьезные.
В краткосрочной перспективе, несмотря на нынешнюю панику, США сохраняют свои лидирующие позиции в мире, в частности в отношении продолжения использования доллара как мировой резервной валюты. Американские эксперты совершенно правы, когда указывают на тот факт, что на данный момент никакой альтернативы «зеленому» нет, и США остаются выдающейся мировой военной и экономической державой. Но что должно несколько беспокоить политический истэблишмент в Вашингтоне, так это то, что кризис вокруг потолка государственного долга, как венец предыдущих «травм», таких как глобальный мелтдаун 2008 года, становятся поводом для тихого поиска другими странами – а в случае с Россией и не такого уж тихого – развития альтернатив, которые с течением времени могут вытеснить американские институты.
Америка восстановилась от своего недомогания 1970-х годов, регенерировав свою политическую позицию, обновив свои обязательства в плане безопасности по отношению к союзникам и став лидером в технологических новациях, которые дали силы нынешней волне глобализации. Что беспокоит многих сегодня, так это то, что американская политическая система становится настолько нефункциональной, что еще один подобный ренессанс может оказаться невозможным.
Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev) – бывший редактор издания National Interest и частый комментатор по внешнеполитическим вопросам как в печатных, так и в трансляционных СМИ. Сейчас он работает на одном из факультетов Американского военно-морского колледжа (U.S. Naval War College). Мысли и взгляды, выраженные в статье, являются личными мыслями и взглядами автора и не отражают точку зрения военно-морских сил США или американского правительства. Его еженедельная колонка в WPR под названием The Realist Prism выходит по пятницам.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В то время как вашингтонские законодатели поздравляли себя с тем, что им удалось избежать дефолта по американским государственным долговым обязательствам, подняв потолок государственного долга, и залы Капитолия огласились похвалами, что «система сработала как предназначалось», взгляд из-за пределов Вашингтона, был не столь оптимистичен и жизнерадостен.
