Как накормить грузин

У нас, в грузинской блогосфере, существует умилительная традиция не обращать внимания на критику страны, пусть даже со стороны «профессиональных критиков». В отличии от многих «профессионалов», которые сделали черный пиар Грузии делом своей жизни (уж получают они за это деньги, или нет, мне доподлинно неизвестно да и не интересно), Андрей Епифанцев всегда старается привести аргументы. Конечно, можно отмахнуться и сказать – бред. Но, лично мне интересно рассмотреть данные аргументы, не столько для того, чтобы «разгромить» Епифанцева, ни мне, ни кому-либо другому этого не нужно, сколько для того, чтобы попытаться найти в них хоть какое то рациональное зерно.

Итак, очередная заметка Андрея называется – могут ли грузины себя прокормить, по следам его дискуссии с Ларисой Бураковой. В данной заметке попунктно объясняется, почему грузины этого сделать не могут и не смогут. Что ж, давайте, кому интересно, разберем эти самые пункты.

Аргумент номер один - Низкий уровень оплаты труда и бесправие работников перед работодателем является одной из составных частей прекрасного инвестиционного климата в Грузии. Убери это, сделай ситуацию более социально направленной – и великолепные рейтинги бизнес-привлекательности, которыми грузинские власти козыряют на каждом шагу, моментально рухнут и капитал тут же начнет утекать из страны.

Но позвольте, зачем же этот пункт убирать, цена в данном случае регулируется рынком, и это естественное положение вещей. Насчет низкого уровня зарплат, ну смотря с чем сравнивать, с Европой, да, низкий, с тем же Китаем или Индией, высокий. Так что Ваш тезис о низком уровне зарплат весьма спорен с точки зрения экономиста. Что касается бесправия, очевидно, имеется в виду то обстоятельство, что государство не вмешивается в отношения между нанимателем и работником. Тоже не совсем понятно, почему, если я готов работать определенное время за определенную плату, кто-то со стороны может и должен диктовать мне условия. Пойдем дальше.

Если полицейский получает в 4 раза больше среднестатистического человека, то на его зарплату откуда-то нужно брать деньги, правильно? Раньше их брали из инвестиций, грантов, кредитов и переводов гастарбайтеров, которые прямо или опосредованно попадали в бюджет и затем перераспределялись административным образом. Сейчас лавочка прикрывается - мы уже видим какие трудности вызывает резкое падение инвестиций – грузинские власти заменяют их на кредиты, а это еще более увеличивает и без того огромный внешний долг страны.

Начну с того, что полицейский, рискующий жизнью и должен получать высокую зарплату. А вот на вопрос – откуда брать деньги, я бы все-таки посоветовал Андрею, который специализируется на Грузии заглянуть в такой документ, как бюджет страны, он есть в открытом доступе за все предыдущие годы. Думаю, его ждет там немало откровений и ответов на вопрос – где брать деньги. Деньги грузинское государство, как и все остальные правительства мира, берут в основном с налогов. Исключения составляют маргинальные режимы или оккупированные территории, но тут уж ничего не попишешь, за внешнеполитический авантюризм надо платить. Так вот, деньги берутся с налогов, которые платят граждане страны, это неприятно, но необходимо. Что касается резкого падения инвестиций, то возможно автор вновь не в курсе, что это общемировой тренд, и, кстати, тренд, который сейчас выправляется в Грузии.

По сути, это тупик – оставь все так как есть – получишь нищету и бесправие население вместе с 50%-ной безработицей, увеличь людям зарплату и дай им права – получишь закрытие предприятий и, соответственно, безработицу и нищету.

То есть абсолютно нелогичная концовка, автор никак не может определиться, инвестиции в Грузию имеют место быть или нет? Ну а про пятидесяти процентную безработицу, совсем непонятен источник, почему только пятьдесят, а не семьдесят или девяносто девять процентов?

Аргумент второй - Либертарианская модель, примененная в маленьком, слабом и нищем государстве навсегда убивает саму возможность развития национального бизнеса и в этом отношении грузины просто обречены в той или иной форме передать свое национальное достояние крупному иностранному бизнесу и превратиться в бесправных и низкооплачиваемых слуг без возможности изменения ситуации.

Конечно же, Андрей Епифанцев, работая в корпорации Google или ВР, чувствовал бы себя лакеем. Это понятно - у советских собственная гордость. Но почему же он переносит свою ментальность на целый народ, к которому он сам не имеет никакого отношения. Более того, яркий пример национального бизнеса автор может видеть в столь ненавидимой им же Абхазии. Ну, на Вас не угодишь, Андрей. Хотя почему же, понимаю, то что абхазы не дают скупить все российскому бизнесу, это плохо, и то, что Грузия открыта для иностранного капитала - тоже плохо. К моему большому сожалению, модель Грузии недостаточно либертарианская, впрочем, это тема для другого разговора. А дальше перл, который можно даже не комментировать.

Уход государства из бизнеса под лозунгом так называемого «равноправия» на деле означает предоставление всех конкурентных преимуществ более сильным игрокам и вытеснение из рынка более слабых. Не может быть равноправия между сильным и вкусным – в конце концов оно заканчивается шашлыком по-карски. Представьте, как будут конкурировать, скажем, Exxon Mobil, RoyalDutch/Shell, General Electric и какой-нибудь кооператив дедушки Резо. Завтра же наш дедушка разорится и пойдет работать дворником в эти самые компании.

И все-таки, трогательная забота о дедушке Резо умиляет, ровно также, как и желание автора, чтобы жители Грузии так и пользовались технологиями этого самого дедушки, и ни в коем случае не были допущены к чему-нибудь лучшему. Действительно, а зачем - дикий народ, дети гор? Кстати, дедушка Резо, судя по его бизнесу, - профессионал, и пойдет работать далеко не дворником. Впрочем, данная тема настолько оторвана от реалий, как и все, что пишет автор о Грузии, что рассуждать о ней можно только умозрительно.

Именно это и происходит в Грузии – национальное достояние распродано, весь крупный бизнес захвачен иностранцами – казахами, турками, арабами, украинцами, русскими и т. д., а непосредственно грузинский бизнес либо сконцентрирован в единичных узких нишах, «крышуемых» представителями власти, что является проявлением элитарной коррупции, либо ушел в мелкую и среднюю форму, которых как раз и кошмарит налоговая полиция до степени, как говорит Transparency International, «налогового террора». Возможности развития крупного национального бизнеса не существует еще и потому, что банковская сфера тоже полностью находится в руках иностранцев – в Грузии около 14 крупных банков, и все они либо созданы на иностранные деньги и поэтому контролируются иностранцами, либо являются прямыми филиалами крупных зарубежных банков.

Представьте себе, именно это и происходит, более того, все распроданное хорошо работает. А теперь догадайтесь с трех раз, кто работает на этом распроданном достоянии, куда платятся налоги от этого распроданного достояния, кто пользуется продуктом, производимым на этом достоянии.

Конечно, понятно, что Андрею Епифанцеву гораздо приятнее было видеть Грузию времен Эдуарда Шеварднадзе, лучше первых лет правления Эдуарда Шеварднадзе, без света, без газа, без экономики, без государства. Увы, ситуация изменилась, но во всем нужно видеть хорошие стороны, зато сейчас можно много писать о Грузии. Главное не писать бред, а то ведь из Грузии могут не полениться и ответить. А рациональное зерно, даже при столь детальном рассмотрении, я так и не нашел, а вы?

Примечание: «Грузинформ» перепечатало данную заметку Андрея Епифанцева на своем сайте. Что ж, скажи мне кто твой друг...