В арктической гонке США явно отстают

Сиэтл является базой для всего полярного ледокольного флота береговой охраны США.

То есть, для двух ледоколов.

Капитан Джордж Пеллисьер (George Pellissier) командует обоими – Polar Sea (Полярное море) и Polar Star (Полярная звезда). Большую часть своей карьеры он провел на этих судах, которые были построены в Сиэтле в 1970-е годы.

«Эти два корабля почти идентичны, их построили с разницей в год. Конструкция ледоколов позволяет непрерывно взламывать лед толщиной 1,8 метра, но они могут ломать лед до шести с половиной метров толщиной», - говорит Пеллисьер, имея в виду гряды торосов, которые могут образовываться между льдинами в водах к северу от Аляски. Такие торосы способны запереть и даже раздавить менее прочные суда.

Капитан гордится тем, что «полярники», как здесь называют эти корабли, по-прежнему являются одними из самых мощных судов ледокольного флота – если не считать крупные российские атомные ледоколы.

Вместе с тем, Пеллисьер признает, что если возникнет какая-то чрезвычайная ситуация, требующая использования ледоколов, то Америке практически нечего будет предложить, потому что в настоящее время ни тот, ни другой корабль не функционирует.

Четыре десятилетия борьбы со льдом сделали свое дело. «Полярную звезду» вернут в строй – в настоящее время ее ремонтируют и переоборудуют; а вот «Полярное море» пойдет на металлолом.

«Я бы с радостью сохранил оба. Я понимаю, ту финансовую ситуацию, в которой мы оказались. Но списывать корабли всегда жалко», - признается Пеллисьер.

У США есть также ледокол среднего класса Healy, но это исследовательское судно, и оно может ломать лед толщиной не более двух с половиной метров.

Создавая  «постоянное присутствие»

Руководство береговой охраны заявило Конгрессу, что им нужно как минимум три средних и три тяжелых ледокола. Глобальное потепление приведет к росту активности в Арктике, и там будет появляться все больше гражданских судов, которые, пробираясь на север, будут подвергаться немалой опасности.

В начале августа администрация Обамы дала предварительное разрешение компании Shell на проведение буровых работ по разведке нефти в водах к северу от Аляски. Соединенные Штаты также занимаются составлением карт морского дна этого района с намерением заявить свои права на дополнительную часть континентального шельфа и на те ресурсы, которые могут там находиться.

Расширение деятельности в Арктике означает, что США могут столкнуться с ростом противодействия собственным интересам в полярных широтах. Однако Америка не участвует в одном важном договоре, который будет определять, чьи территориальные претензии в данном регионе должны быть удовлетворены.

Сенатор от Республиканской партии из Аляски Лиза Мурковски (Lisa Murkowski) уверена в необходимости создания постоянного присутствия  США в море Бофорта и в Чукотском море, которые находятся севернее ее штата.

«Мы арктическая страна. И будучи арктической страной, мы несем определенную ответственность и обязательства в Арктике», - говорит она.

И дело не только в ледоколах. По ее словам, пришло время для строительства глубоководного порта на северном побережье Аляски. Затея эта дорогостоящая, признает Мурковски, но США должны защищать свои интересы.

«Есть масса людей, которые с огромным интересом следят за деятельностью китайцев в море Бофорта и в Чукотском море. И они задают себе вопрос: «Что же там происходит?» Дело в том, что они вряд ли занимаются там осмотром достопримечательностей», -  говорит она.

Арктический скептицизм

Важный аргумент в пользу создания постоянного присутствия в Арктике заключается в том, что в предстоящие двадцать лет тающий лед может превратить Северный Ледовитый океан в крупный маршрут судоходства между Тихим и Атлантическим океаном. Однако бывший капитан ледокола береговой охраны США Лоусон Бригам (Lawson Brigham) говорит, что эти прогнозы преувеличены.

«Большинство из нас, работающих в этой сфере, не верят, что такое произойдет», - говорит Бригам, защитивший докторскую диссертацию по полярной океанографии. Он изучает морской лед и говорит, что люди должны помнить следующее: хотя толщина льда быстро уменьшается, полностью он не исчезнет.

«Возможно, в летнее время, сегодня и в будущем появится окно, короткий период времени, когда суда смогут ходить в высоких широтах у полюса, - говорит он. – Но при наличии ледового покрова будет очень сложно создать систему транспортных перевозок на регулярной, круглогодичной и своевременной основе».

По мнению Бригама, экономия времени ничего не даст из-за снижения скорости судов, поскольку экипажам надо будет внимательно следить за случайными льдинами. Кроме того, он сомневается, что страховые компании посчитают арктический маршрут хорошей ставкой.

Еще более пессимистично он отзывается о широко разрекламированном Северо-Западном проходе через Канадский арктический архипелаг. По его словам, лед в его узких проливах и бухтах может оказаться даже более неподатливым, чем сама полярная ледовая шапка.

«Он просто тает, а потом снова смерзается на этих островах, и разламывается в разные периоды, так что ледовый покров там чрезвычайно неоднородный и меняется год от года. Поэтому те места считаются очень изменчивыми и сложными», - объясняет Бригам.

Он столь же скептически относится к зловещим предостережениям по поводу русских и китайцев, а также к возможным конфликтам из-за ресурсов в Арктике – и его скептицизм разделил в июле контр-адмирал Дэвид Титли (David Titley), давая показания в Сенате.

«Я уверен, многие из вас слышали в средствах массовой информации, особенно год или два назад, как люди называют Арктику «Диким Западом» и говорят о идущей там «гонке за ресурсы». Но на самом деле, это не соответствует действительности», - сказал адмирал.

Это не соответствует действительности, говорит он, потому что  есть Конвенция ООН по морскому праву. Среди прочего, в этом международном договоре излагаются правила, по которым страны могут заявлять свои права на полезные ископаемые, находящиеся под дном океана.

Морское право есть, но не для США

Однако американский Сенат не ратифицировал эту конвенцию, потому что  некоторые консервативные республиканцы настроены против ООН. По словам Титли, из-за этого США оказались в весьма неловком положении в момент, когда Арктика становится все более доступной.

«Другие страны откровенно смотрят в сторону США, ожидая, что они проявят свои лидерские качества. Но трудно демонстрировать лидерство в договоре, если ты в нем не участвуешь», - говорит Титли.

С такого рода жалобами часто выступают те, кто поддерживает активное освоение Арктики. Мурковски, например, хочет, чтобы Сенат ратифицировал этот договор, дабы США могли предъявить свои правопритязания на континентальный шельф к северу от Аляски, а также получили возможность  участвовать в принятии будущих решений в рамках этого договора по арктическим ресурсам.

Однако аналитик по международному праву из консервативного фонда Heritage Foundation Стивен Гроувз (Steven Groves) говорит, что это не основание для того, чтобы принимать закон ООН по морскому праву.

«Как консерватор, я считаю, что Соединенные Штаты и американский народ имеют право на все это [континентальный шельф]. Им не нужно заключать договор, чтобы предъявлять свои права. Они всем этим уже владеют», - заявляет Гроувз.

Плюс к тому, отмечает он, договор требует, чтобы добывающие нефть в море нефтяные компании платили международной организации лицензионные отчисления за пользование недрами, а это обман американской казны. Сторонники договора – а среди них администрация Обамы – признают этот факт, но все равно настаивают на ратификации, которая может состояться этой осенью.

Согласно их утверждениям, поскольку США не являются участником договора, то когда придет время определять будущее тающей Арктики, Америка окажется за рамками данного процесса, пытаясь заглянуть внутрь.