Если раньше желание послать Организацию Объединенных Наций ко всем чертям было вызвано обоснованным беспокойством о том, что организация, якобы охраняющая демократические ценности, имеет недостаточно демократические принципы, то сейчас это желание превратилось в необходимость.
Сегодня верить в то, что хотя бы какие-то из 193 стран-членов ООН могут в случае необходимости служить целям, ради которых и была создана в 1945 году Организация Объединенных Наций, так же наивно, как и продолжать 66 лет спустя обманываться относительно верности этого института тем прекрасным замыслам, послужившим предпосылкой для его основания.
Способствовать сотрудничеству между государствами для укрепления принципов международного права, мира, безопасности, экономического развития или прав человека – все это лишь намерения, осуществлять которые раньше просто не получалось, а сейчас они превратились в прикрытие для преступных деяний.
Гораздо важнее мнения Генеральной Ассамблеи ООН оказываются интересы пяти стран-членов ее Совета Безопасности: Соединенных Штатов, России, Китая, Великобритании и Франции, чье право вето может быть применено к любой резолюции Генеральной Ассамблеи, какой бы поддержкой она ни пользовалась у остальных членов. Не случайно именно эти пять стран в 1944 году разработали основы и структуру организации и определили положения, которые должны были способствовать укреплению мира, безопасности и международному сотрудничеству. Советский Союз передал свое место в ООН в наследство России, а Китайская Республика Тайвань - Китайской Народной Республике, но это изменение номенклатуры – единственное за всю историю организации, генеральный секретарь которой всего лишь чиновник на службе режима, навязанного Советом Безопасности.
Примечательно, что Организация Объединенных Наций была создана с целью заменить основанную в 1919 году Лигу Наций, поскольку последняя была признана неэффективной, в частности потому, что не сумела предотвратить Вторую мировую войну. Именно американский президент Франклин Делано Рузвельт настоял тогда, в январе 1942 года, в самый разгар войны, на необходимости создания альянса 26 стран, связанных обязательствами по защите так называемой Атлантической хартии. Годом позже, на конференции в Тегеране, где тогда у власти стоял последний шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви (самое подходящее место для того, чтобы оценить преимущества демократии), инициатива Рузвельта была озвучена и окончательно сформировалась в 1945 году в Сан-Франциско.
Если Объединенные Нации создавались с тем, чтобы сменить неэффективную Лигу Наций, то почему же не сменить по той же, или даже еще более веским причинам, организацию, которая сначала была просто не способна противостоять геноциду, а теперь вообще заодно с теми, кто его устраивает? Почему не порвать с организацией, благородные принципы которой превратились в законное прикрытие для ведения уничтожительных войн пятью странами, задающими в ней тон, и некоторыми другими (Германия, Израиль или Япония), представленными в Совете Безопасности посредством подставных игроков?
В последние годы особенно очевидно разложение ООН на всех уровнях: о нем говорит как ее бездействие ввиду ужасов, творимых некоторыми государствами, так и ее поддержка бесчинств, осуществляемых в третьих странах. В то время как Израиль, к примеру, пользуется неограниченной безнаказанностью за любые выходки, ООН дает добро на уничтожение целых народов под предлогом нелепых измышлений, которые преподносятся как неопровержимые доказательства.
В то время как народы Палестины или Западной Сахары уже более полувека ждут, чтобы Организация Объединенных Наций выполнила свои собственные резолюции и обеспечила соблюдение их прав, в угоду стран, заправляющих в ООН, создаются такие государства как Косово или Южный Судан. В то время как год за годом Генеральная Ассамблея ООН единодушно, за исключением США, Израиля и Маршалловых островов, осуждает преступную блокаду Кубы, от которой карибский остров страдает с тех самых пор, как вступил на путь самоопределения, кольцо блокады становится еще более удушающим. И при этом общее решение международной ассамблеи бессильно воспрепятствовать этому, наложить санкции или исключить из состава организации тех, кто не уважает ее волю.
То, что призошло в Ливии – это еще один пример того, до какой степени ООН является инструментом в руках некоторых стран. Они настолько беззастенчивы, что Николя Саркози заявляет об этом во всеуслышанье без тени смущения: «Мы хотим, чтобы военное вмешательство в Ливии стало началом реализации политики ООН, которая готовы обеспечить защиту мирного населения, находящегося под угрозой уничтожения со стороны его собственных властей».
ООН является ценным заложником в руках стран, входящих в состав ее Совета Безопасности, и ее освобождение представляется обреченным на провал. Рассчитывать на то, что еще возможна такая Организация Объединенных Наций, которая бы соответствовала положениям своей Декларации, бессмысленно. Разве что на то, что будет создан другой международный институт, все члены которого будут иметь одинаковое право голоса, и которая действительно будет охранять мир и решать конфликты посредством диалога, способствовать развитию и защищать права человека, не будет развязывать войны и устраивать показательные бомбардировки, не потерпит лагерей уничтожения, тайных тюрем и пыток…
Лучший мир возможен, но не потому, что мы о нем заявим, а потому, что мы в состоянии его построить.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Если раньше желание послать Организацию Объединенных Наций ко всем чертям было вызвано обоснованным беспокойством о том, что организация, якобы охраняющая демократические ценности, имеет недостаточно демократические принципы, то сейчас это желание превратилось в необходимость.
