Без Путина нет путинизма

Прошедший в конце недели съезд партии «Единая Россия» принес весьма важные новости. Действующий президент Дмитрий Медведев, выступая с его трибуны, официально выдвинул своего предшественника (а ныне премьер-министра) Владимира Путина в качестве кандидата на выборы 2012 года от «Единой России».

Это объявление, переданное по каналам как местных, так и международных средств массовой информации, и представленное в качестве триумфального возвращения Путина на пост президента после гревшей это место администрации Медведева, на самом деле показывает целый ряд фундаментальных недостатков и слабостей в политическом устройстве России в постсоветскую эпоху. Первое и главное – это откровенное признание того, что без Путина такой вещи как путинизм не существует; что созданной Путиным системой, где соперничающие между собой отраслевые и клановые интересы уравновешиваются внутри кремлевского истэблишмента, не может руководить ни один другой человек. Учитывая, что Путин является  президентом и премьер-министром уже двенадцать лет, то обстоятельство, что он должен по-прежнему лично стоять у штурвала данной системы, обеспечивая ее функционирование, не сулит ничего хорошего. (Отдельно стоит отметить, что такие же реалии складываются в Венесуэле: «боливарианская революция» родилась и умрет вместе с одним человеком – Уго Чавесом, чей временный отход от власти в этом году на период лечения от рака лишь подчеркнул то, что у его режима нет преемника, способного взять и удержать власть вместо него.)

Сохраняющаяся чрезмерная зависимость от личной власти в обеспечении функционирования России это также доказательство продолжающихся неудач некоторых путинских советников. В первую очередь, это касается Владислава Суркова, который на протяжении нескольких лет пытается придать законный статус путинскому подходу, превратив существующий порядок в самовоспроизводящийся режим, позволяющий удерживать власть и вербовать новое поколение лидеров, чтобы сохранить существующую структуру власти. Безусловно, мировой экономический кризис и война с Грузией нанесли ущерб усилиям по продвижению системы плавной передачи власти в 2008 году. Однако усиливающееся ощущение того, что российская элита может последовать украинскому и грузинскому примеру, начав раскол на враждующие между собой фракции, что способно даже привести к цветным революциям, заставило призвать Путина обратно, чтобы он вновь взял в свои руки бразды правления вместо того, чтобы согласиться на роль «национального лидера», передав больше полномочий Медведеву на его второй президентский срок, а также подумав об уходе от повседневного управления страной в качестве  главы правительства.

Съезд «Единой России также показал, что страна абсолютно неспособна повторить электоральную модель Японии и Индии. В обеих странах когда-то были сильные национальные партии, господствовавшие в политике на протяжении десятилетий. В отличие от Либерально-демократической партии Японии и Индийского национального конгресса (особенно в годы Джавахарлала Неру), «Единая Россия» не является  массовой партией с мощной базой членства. Она также не представляет по-настоящему влиятельные круги с особыми интересами, которые обычно используют партийные структуры в качестве инструмента для выработки политики. Кроме того, «Единая Россия» не особо проявила себя в сфере конституционного служения, не продемонстрировав избирателям «политику хлеба с маслом» японской ЛДП и индийского ИНК. Ведь несмотря на коррупцию и кумовство в своих политических системах, эти партии сумели дать своим избирателям ощутимые выгоды. Вместо этого «Единая Россия» сосредоточилась и даже зациклилась на личности Путина, не имея ни четкой идеологии, ни политических кадров на местах, зарекомендовавших себя сильными лидерами. Медленное, но устойчивое ослабление партийных позиций сначала привело к созданию народного фронта как попытки влить свежую кровь в существующую систему, а затем к масштабным «чисткам» партийных списков на думские выборы 2011 года. Почти половина действующих депутатов от «Единой России» не включены в списки кандидатов на декабрьские выборы. Туда добавлены 360 «совершенно новых» кандидатов, а 185 человек вошли в списки от созданного Путиным народного фронта. Кроме того,  каждый из заместителей премьер-министра получил под свою ответственность по российскому региону. Это попытка показать рядовому россиянину, что в каждом регионе будет свой высокопоставленный руководитель из Кремля, который теоретически должен отстаивать их интересы и быть их «лоббистом» в органах власти.

Новости из Москвы также создали новые проблемы для администрации Обамы (и для других западных стран), серьезно поверившей в определенное представление о российской политике, в котором подчеркивается важность оказания содействия президенту Медведеву, чтобы это служило сигналом поддержки реформ и перемен в России. Та дисциплина, которую проявили оба члена тандема (Медведев выдвинул Путина в президенты, а Путин объявил, что Медведев, который возглавит федеральные избирательные списки «Единой России», должен стать новым премьер-министром страны), показывает, что несмотря на некоторые незначительные разногласия, разговоры о политической борьбе «консервативного», антизападного и застойного Путина и его группировки против «либерального», прозападного и выступающего за свободу рынка Медведева были очень сильно преувеличены.

С другой стороны, Россия нуждается в сбалансированной внешней политике, а это не даст ей пойти на радикальные изменения курса. Однако личные взаимоотношения могут повлиять на толкование тех или иных интересов  и на переговорные процессы. А здесь большую помощь оказала способность Медведева налаживать хорошие рабочие отношения, особенно с Обамой и с французским президентом Николя Саркози. Возможно, одна из причин «смены внутри тандема» (если расширенные полномочия премьер-министра в вопросах внешней политики и обороны сохранятся после переезда Путина в Кремль) заключается в том, чтобы Медведев и впредь мог играть важную роль в поддержании таких взаимоотношений.

Еще один интересный вопрос состоит в том, сумеет ли Медведев в своем новом качестве премьер-министра заниматься подбором нового поколения российских лидеров. Поскольку Путин будет осуществлять работу по соблюдению межкланового баланса в Кремле, Медведев может получить возможность перетрясти правительство, введя в его состав новые кадры, чего он не мог сделать в качестве  президента. Важным показателем в этом отношении станет будущее некоторых действующих заместителей премьера, особенно Игоря Сечина (которого в ходе нынешних схваток с Медведевым уже немного понизили, поскольку ему пришлось уйти с постов руководителя ключевых государственных компаний), а также министра финансов Алексея Кудрина, который уже открыто дал понять, что в кабинете Медведева работать не станет. Кудрин саркастически заявил, что Медведев на посту премьер-министра постарается поставить у руководства «команду молодых и эффективных менеджеров». Это как раз и указывает на ту роль, которая может быть отведена Медведеву.

В сущности переход власти 2008 года потерпел неудачу. С возвращением Путина на пост президента вся система будет перезагружена, и похоже, план именно в этом и состоит. План также предусматривает попытку более успешного, чем в предыдущее президентство Путина, создания долговечного и прочного политического порядка для России.

Николас Гвоздев — пишущий редактор National Interest, преподает в Военно-морском колледже США. В статье излагаются исключительно его собственные взгляды.