В своей крайне поверхностной филиппике в адрес Владимира Путина, опубликованной Los Angeles Times, Леон Арон (Leon Aron) пишет (выделено мной):
Результатом всего этого стала массовая эмиграция из России ее наиболее активных граждан и их семей. Только за последние несколько лет из страны уехало больше миллиона человек. Кроме этого, еще многие обещали уехать, если Путин опять станет президентом.
В своей вчерашней публикации я приводил данные Росстата по международной миграции. Говоря коротко, по ним уровень эмиграции из страны совсем не похож на «больше миллиона… за последние несколько лет», о которых говорит Арон.
На этом фоне заявления Арона могут не быть очевидно ошибочными в двух случаях. Либо у него есть доступ к тайным хранилищам демографических данных, которые радикально расходятся с данными государственной статистической службы и демонстрируют резко возросший уровень эмиграции. Либо – и это намного вероятнее - он исключительно широко и ужасающе нечетко трактует выражение «последние несколько лет». По данным Росстата, за 2006-2010 годы (максимальный срок, который носитель английского языка может счесть «последними несколькими годами») навсегда покинули Россию примерно 206 тысяч россиян. Последний раз больше 100 000 россиян за год эмигрировали в 2002 году.
Более того, когда я провел несколько подсчетов, я крайне удивился. Чтобы получить ароновские «больше миллиона», «последние несколько лет» надо понимать как период с 1999 года включительно». Другими словами, чтобы слова Арона оказались правдой, нам нужно к тем, кто покинул страну при Путине и Медведеве, приплюсовать значительное число тех, кто уехал еще при Борисе Ельцине. Тенденция - очевидная тенденция, мимо которой невозможно пройти, - показывает, что после прихода Путина к власти эмиграция из России резко снизилась. И пренебрегать этой тенденцией непростительно.
Неряшливая и топорная аргументация Арона меня просто приводит в ярость. Владимира Путина совсем не трудно критиковать, и для этого, безусловно, не требуется искажать истину. Однако Арону мало было просто сказать, что возвращение Путина вредно для России, или, что оно вызовет недовольство экономической элиты. Я неоднократно писал и то, и другое – потому что это так и есть! Но Арона это не удовлетворило. Ему нужно было написать что-то, что в прямом прочтении звучит как откровенная ложь.
Меня это злит не потому, что я беспокоюсь за тонкие чувства Владимира Путина, и не потому, что я считаю необходимым «защищать» Россию от критики. Дело в том, что главная цель главная цель ученого, когда он пишет для широкой аудитории, - информировать. В задачи ученого ни в коем случае не входит «укреплять людей в их предубеждениях» или «искажать истину так, чтобы она соответствовала заранее заданной картине мира».
Иногда действия Владимира Путина приводят к положительным результатам. Иногда – вполне возможно, намного чаще – к отрицательным. Можно справедливо упрекать Путина за многое из того, что произошло в прошлом десятилетии, и не быть при этом наемным критиканом, можно справедливо отмечать некоторые его достижения и не быть при этом записным «апологетом». Однако невозможно возлагать на Путина вину за отъезд «более миллиона» россиян, потому что, по любым разумным меркам, этого просто не было.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Можно справедливо упрекать Путина за многое из того, что произошло в прошлом десятилетии, и не быть при этом наемным критиканом, можно справедливо отмечать некоторые его достижения и не быть при этом записным «апологетом». Однако невозможно возлагать на Путина вину за отъезд «более миллиона» россиян, потому что, по любым разумным меркам, этого просто не было.
