Из западных столиц слишком легко увидеть в преследовании украинского лидера оппозиции Юлии Тимошенко очередной пример постсоветских репрессий. В действительности же есть ряд серьезных вопросов относительно ее поведения на государственном посту, которые выходят за рамки обычной коррупционной практики в регионе. Вместо того, чтобы напрямую бросать вызов этому судебному преследованию, Вашингтону и Брюсселю стоило бы настаивать на большей приверженности стандартам верховенства закона в Киеве. Учитывая, что Европейский Союз находится в процессе переговоров о крупном торговом соглашении с Украиной, Брюсселю стоило бы использовать дело Тимошенко как рычаг для укрепления принципов верховенства закона в стране.
В то время как вызывающая вопросы политическая и коммерческая практика являются основными проблемами в украинской политике, газовая договоренность 2009 года между Тимошенко и Владимиром Путиным стала исключительной по своему характеру из-за того ущерба, который она нанесла украинским интересам. Это была договоренность, которую даже собственный кабинет Тимошенко отказывался ратифицировать, вместе с тогдашним главой государственной энергетической компании «Нафтогаз Украины». Она была заключена в конце концов только ее собственной властью.
Согласно этой договоренности, была введена очень высокая базовая цена на газ в размере 450 долларов за тысячу кубометров; также вводился жесткий режим оплаты, который подразумевал, что в случае любых задержек или любой неуплаты Украина должна будет начать платить за газ вперед; также вводились условия в стиле «бери или плати», причем на очень высоком уровне импорта газа Украиной, что вынудило ее платить за газ, который она не могла использовать; и никаких обязательств в стиле «отгрузи или плати» в отношении Газпрома (что означает, что Газпром мог сокращать поставки на Украину без угрозы подвергнуться штрафам).
Воздействие этой договоренности на украинскую экономику и украинских потребителей было чрезвычайно негативным. Украинские цены на газ оставались ощутимо выше даже тех, что платят большинство западноевропейских стран. Украинская промышленность, такая как сталелитейная или химическая, испытала серьезный удар из-за более высоких цен на газ, и стала менее конкурентоспособной по сравнению с российскими предприятиями тех же отраслей, который пользовались преимуществом низких внутрироссийских газовых расценок. Огромные объемы, оговоренные в сделке Тимошенко и Путина, ухудшили ситуацию для украинских потребителей и промышленности, так как Украина была вынуждена платить за газ, который ей не был нужен. На эту проблему наложился еще и экономический кризис. Когда спрос рухнул, условия принципа «бери или плати» стали еще более обременительными.
Неясно, почему Тимошенко согласилась на эту очень однобокую сделку. Ее оппонентами и сторонниками выдвигаются различные причины, которые могли побудить ее пойти на это. Одной из правительственных версий является та, согласно которой она подписала этот договор с целью урегулировать дело, заведенное против нее в России, связанное с ее старой компанией «Единые энергосистемы Украины» и российским Министерством обороны. Другой взгляд гласит, что Тимошенко согласилась заключить ту злосчастную договоренность, чтобы обеспечить российскую поддержку на украинских президентских выборах. Ее сторонники утверждают, что она действовала ради обеспечения стабильных поставок газа зимой. Однако многие независимые наблюдатели задаются вопросом, почему она не призвала на помощь Вашингтон или Брюссель, чтобы те помогли надавить на Москву ради лучших условий сделки?
Брюссель и Киев сейчас находятся в стадии окончательного завершения переговоров по так называемому Глубокому и всестороннему соглашению о свободной торговле (Deep and Comprehensive Free Trade Agreement – DCFTA). В ряде европейских столиц и в Вашингтоне в это время раздаются призывы к Брюсселю приостановить ход этих переговоров и процесс заключения соглашения с Киевом с целью вынудить администрацию Януковича прекратить преследование Тимошенко.
В то время как Запад прав в том, что выражает озабоченность преследованием какого бы то ни было политического лидера в странах, ранее входивших в советскую сферу влияния, он должен в гораздо большей степени сконцентрировать свое внимание на улучшении ситуации с верховенством закона на Украине. И лучше бы вместо того, чтобы угрожать приостановкой переговоров по торговому соглашению, Брюссель и Вашингтон использовали бы дело Тимошенко для продвижения принципов верховенства закона в стране. Брюссель при поддержке Вашингтона должен был бы стремиться к дополнительному соглашению по вопросу о верховенстве права одновременно с продолжением переговоров по торговому договору.
Брюсселю следовало бы признать, что приверженность принципам верховенства закона на Украине – абсолютно в интересах ЕС, и более этого, это жизненно важный вопрос. Одним из основных поводов для озабоченности, связанных с торговым соглашением, является то, что Европейский Союз предоставит Украине больший доступ к рынкам, а Украина не ответит взаимностью. Высокий уровень коррупции на Украине и частое несоблюдение принципа верховенства закона сильно осложнят для Киева задачу предоставления западному бизнесу реального доступа к рынку в соответствии с современными западными торговыми стандартами.
Дополнительное соглашение к договору о свободной торговле должно подразумевать создание независимой международной судебной комиссии, которая занималась бы укреплением независимости судебной системы. В этом соглашении должны также содержаться требования создания независимых и должным образом финансируемых институтов для поддержания конкуренции, продвижения торговых стандартов и борьбы с коррупцией.
Подобное дополнительное соглашение увеличит шансы на успешное исполнение пунктов торгового договора всеми сторонами сделки. Оно также сделает торговый договор гораздо более экономически эффективным на Украине, подстегнет развитие конкуренции, уменьшит коррупцию и откроет новые экономические возможности как для обычных украинцев, так и для иностранного бизнеса.
Всеобъемлющее соглашение о свободной торговле не должно ставиться по угрозу из-за дела Тимошенко. Огромное количество усилий было приложено как Европейским Союзом, так и украинскими властями, для того, чтобы добиться окончательного соглашения. Киев выдержал огромное давление со стороны Москвы, которая очень враждебно настроена по отношению к торговому соглашению Украины с ЕС и хочет, чтобы Киев присоединился к ее собственному Таможенному союзу. Вместо того, чтобы выходить из торгового соглашения и практически не оставлять Киеву иного пути кроме как начать движение в направлении Москвы, Запад должен был бы стремиться к привнесению европейских стандартов на украинскую землю.
Алан Райли (Alan Riley) – профессор в области юриспруденции Городской юридической школы Городского универистета Грэйс-Инн (City Law School, City University, Grays Inn) в Лондоне.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Из западных столиц слишком легко увидеть в преследовании украинского лидера оппозиции Юлии Тимошенко очередной пример постсоветских репрессий. В действительности же есть ряд серьезных вопросов относительно ее поведения на государственном посту, которые выходят за рамки обычной коррупционной практики в регионе.
