Снижающаяся привлекательность членства в ЕС

Ключевая черта европейской политики, особенно в период после окончания холодной войны, основана на восприятии, что страны Центральной и Восточной Европы страшно сильно стремятся быть частью процесса экономической и политической интеграции континента. Символом этого процесса является Европейский Союз и его предшественник - Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). Дополнительное восприятие заключается в том, что перспективные новые члены ЕС будут с готовностью склонны к тому, чтобы менять свою внутреннюю и внешнюю политику, включая отказ от узкой националистической повестки дня, ради максимизации своих перспектив членства.

Вплоть до нескольких лет назад эти предположения выглядели разумными, хотя выступающие за интеграцию силы в Европе даже в то время были склонны недооценивать сохраняющийся потенциал националистических настроений в некоторых регионах, особенно на Балканах. Но принимая во внимание финансовое фиаско Евросоюза в последние два года, сейчас приверженцы ЕС, кажется, значительно завышают привлекательность членства в союзе для предполагаемых стран-кандидатов. Но эта мысль, судя по всему, не проникает в образ мышления ни западных политических лидеров, ни экспертов политического сообщества.

Продолжающийся финансовый спад может затормозить процесс дальнейшего расширения Евросоюза двумя способами. Во-первых, страны вне ЕС вполне могут усомниться в том, а есть ли таки смысл стремиться к присоединению к объединению, которое испытывает такие несчастья. Во-вторых, ведущие страны Евросоюза тоже вполне могут усомниться в том, имеет ли смысл принимать в состав организации новых маленьких, относительно бедных кандидатов из Восточной (особенно Юго-Восточной) Европы, у которых могут оказаться такие же слабости и причины для такой же головной боли, как у Греции, Португалии, Испании и других проблемных нынешних членов ЕС.

Если по правде, то по-прежнему имеются значительные выгоды членства в ЕС. Существование огромного рынка с минимальными торговыми барьерами - это очень принципиальный привлекательный момент с тех самых пор, как интеграционный процесс стартовал более шести десятилетий назад, и размер этой выгоды с течением времени только вырос. Но при этом речь уже не идет о чистой выгоде, и растущие проблемы Евросоюза скорее всего будут приниматься во внимание в столицах как нынешних, так и перспективных государств-членов союза.

Евросоюз по-прежнему представляет собой огромный успех (и великую награду) в европейской политике. Но сейчас он потускнел. У такого хода событий есть как стратегические, так и экономические последствия. Отодвинут ли действительно балканские страны на второе место свой этнический антагонизм просто ради того, чтобы получить доступ к проблемному Европейскому Союзу? Смягчит ли Турция свою политику по отношению к Кипру для увеличения своих шансов на то, чтобы стать частью ЕС? Политика, основанная на том восприятии, что ответы на эти вопросы - безоговорочное «да», - в лучшем случае сомнительная. Недавняя воинственная реакция Турции на планы по глубоководному бурению Кипра явным образом заставляет сомневаться на этот счет. Точно так же как и новое возбуждение сепаратистских настроений в Боснии.

Тем не менее и американские, и европейские лидеры по-прежнему цепляются за схожие/двоякие ожидания того, что ЕС останется склонным к расширению своих границ, и что пряника в виде членства в ЕС будет достаточно, чтобы затушить пожар этнической напряженности и затмить более узкие националистические цели. Им нужно спросить себя, что произойдет, если любой ключевой аспект их ожиданий окажется ложным. Этот вопрос особенно уместен для американских политиков, если Соединенные Штаты хотят избежать того, чтобы в очередной раз оказаться втянутыми в опасную геополитическую напряженность на Балканах или в Восточном Средиземноморье.

Тед Гален Карпентер (Ted Galen Carpenter), старший научный сотрудник по вопросам обороны и внешней политики в институте Като, является автором восьми книг по тематике международных отношений, в том числе работы «Политика плохого соседа: Тщетная война Вашингтона с наркотиками в Латинской Америке» (Bad Neighbor Policy: Washington's Futile War on Drugs in Latin America). Он также является ответственным редактором в The National Interest.