С одной стороны, западные правительства вправе быть «в ярости» (по выражению постоянного представителя США в ООН Сьюзан Райс (Susan Rice)) из-за вето, которое наложили во вторник Россия и Китай на резолюцию Совета Безопасности, осуждающую сирийский режим за насилие в отношении населения Сирии.
Хотя в результате долгих переговоров эта резолюция была смягчена сильнее, чем хотели Соединенные Штаты, она по-прежнему содержала намек на будущие санкции в случае, если поведение Сирии не изменится. Россия и Китай с этим не согласились. Правдивы или нет звучавшие со стороны Райс и яростно отрицавшиеся российским представителям Виталием Чуркиным обвинения, согласно которым в первую очередь русских и китайцев интересует поставка оружия Дамаску, это вето трудно назвать благородным шагом.
В последние два раза Москва и Пекин совместно использовали свое право вето в Совете Безопасности (которым обе страны в последнее время пользуются не слишком часто), в 2007 и 2008 годах, чтобы похоронить резолюции, критиковавшие бирманскую военную хунту и зимбабвийский режим Роберта Мугабе (Robert Mugabe). Интересно, нравится ли президенту Асаду такая компания? Скорее всего, за решением России и Китая стоят тревога за их собственные отношения с режимом Асада (в том числе, возможно, в области торговли оружием) и стремление избегать единогласного осуждения, которое позднее может быть направлено против некоторых из их собственных действий (в частности, некоторых мер, которые Китай называет своим «внутренним делом»).
С другой стороны, неблагоприятный оборот, который приняли дела в Совете частично можно считать результатом неправильных шагов западных правительств. Резолюцию не поддержала ни одна из стран БРИКС, в число которых кроме Китая и России также входят Бразилия, Индия и Южная Африка.
Они указали на то, что предыдущая предложенная Западом резолюция Совета Безопасности, которая разрешала использование силы в Ливии, была исходно предназначена для защиты мирных жителей, а в итоге привела к затяжной операции НАТО, направленной на свержение ливийского режима. Страны БРИКС утверждают, что они не хотят, чтобы в Сирии произошло нечто подобное. И они по-своему правы.
Хотя военное вмешательство НАТО в Сирии выглядит маловероятным, Запад все же, по-видимому, ведет себя не совсем добросовестно. Резолюция, на которую было наложено вето, намекает на возможность санкций в случае, если Сирия не изменит свое поведение, однако западные лидеры (включая - после всей поднявшейся в Вашингтоне по этому вопросу шумихи - президента Обаму) говорят о смене режима, а не о смене поведения.
Таким образом, неудачей в Совете Безопасности западные правительства во многом расплачиваются за две ошибки – за неискреннюю резолюцию (и столь же неискреннюю риторику) о своих намерениях в Ливии и за путаницу с задачами санкций (я уже об этом писал раньше, причем речь шла не только о Сирии, но и о таких странах, как Иран).
Добиться сотрудничества России и Китая по полноценным международным операциям и без того крайне непросто. Поэтому западным правительствам не стоит давать им дополнительные основания и причины для отказа от сотрудничества.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Западные правительства с полным основанием могут быть «в ярости» (по выражению постоянного представителя США в ООН Сьюзан Райс) из-за вето, которое наложили во вторник Россия и Китай на резолюцию Совбеза ООН по Сирии. Нравится ли президенту Асаду такая компания? За решением России и Китая стоят тревога за их собственные отношения с сирийским режимом.
