Дрейф в море неопределенности

Для принятия инвестиционных решений инвестор должен располагать некоторым объемом достоверной информации. Я же в последнее время испытываю все больший скепсис в отношении целого ряда устоявшихся источников, на которые полагалась в прошлом.

В прошлом месяце я выгодно продала свои акции в Burberry как раз перед тем, как они сильно упали в цене. Сейчас я жду удобного момента, того чтобы избавиться от бумаг Barklays, думаю о том, чтобы нарастить свой пакет в Eros International и купить акции Morrisons для страховки.

Меня также привлекает идея составить целый портфель из акций шотландских компаний.  У меня уже есть бумаги Aggreko и Robert Wiseman Diaries, я собираюсь купить акции Weir и A.G. Barr, но, возможно, к ним стоит добавить Diageo и Alliance Trust, которые широко представлены в Шотландии. Еще я подумываю о составлении портфеля из компаний «гламурного» сегмента: начать я хочу с Ralph Lauren и Estee Lauder.

Принимать такого рода инвестиционные решения становится все сложнее: информационные источники, которые я раньше считала столпами объективности, на глазах теряют доверие и авторитетность, порождая у меня чувство неопределенности и дезориентации.

В начале 1990-х годов один мой японский приятель рассказал мне, что в Японии люди априори не доверяют правительству, так как все политики по определению склонны злоупотреблять служебными положением и обслуживать частные интересы. В то время подобные утверждения казались мне слишком категоричным.

Однако сегодня они уже не выглядят таким уж радикальным. Факты, недавно обнародованные телеканалом Channel 4 в журналистском расследовании нынешней деятельности бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра (цикл передач «Удивительный мир Тони Блэра»), служат живым подтверждением слов моего японского друга. Доверие к политическим лидерам и главам государств превращается в рулетку: с таким же успехом можно принимать решения просто наугад. Я пришла к выводу, что уже не могу полагаться на заявления политиков при принятии важных инвестиционных решений.

Удостоившийся в этом году «Оскара» документальный фильм «Преступление по наводке» сыграл ключевую роль в крушении еще одного столпа в моей системе доверия – я говорю об авторитетных экономистах, представляющих видные университеты и школы мысли. Дотошно задокументированные в фильме обширные связи этих экспертов с крупными корпорациями и лобби-группами полностью подрывает веру в их объективность. До недавнего времени я полагала, что академические круги чужды подобной предвзятости, однако «Наводка» выявила серьезные пороки экспертного сообщества, отсутствие у него четких механизмов гарантии открытости и порядочности его представителей. Отныне я уже не склонна принимать на веру оценки и утверждения видных экономистов.

Вдобавок к этому я уже не знаю, как относиться к кредитно-рейтинговым агентствам. Согласно сложившемуся в обществе убеждению, в преддверии банковского кризиса 2008 года они не снизили должным образом кредитные рейтинги целого ряда финансовых учреждений, а также ввели инвесторов в заблуждение, выдавая рискованные финансовые инструменты за надежные. А сейчас рейтинговые агентства обвиняют уже в чрезмерном занижении рейтинга компаний.

Для простых вкладчиков вроде меня все эти споры сводятся к одному выводу: аналитические оценки рейтинговых агентств следует воспринимать исключительно как их субъективное мнение. И хоть не мне судить об их объективности, суть в том, что я не могу принимать инвестиционные решения на основании их рейтингов.

А что у нас с теленовостями? Каналы Bloomberg и CNВC показывают много финансовой аналитики. Но при этом они почему-то не в состоянии дать общую картину, хоть как-то увязав новости с финансовых рынков с происходящим в реальном мире. Приходится мне переключаться на ВВС – авось хоть их освещение событий окупит мою абонентскую плату в 12 фунтов в месяц.

Буквально несколько дней тому назад я хотела узнать подробности демонстраций на Уолл-стрит в Нью-Йорке. Однако и канал BBC News, и CNN, если на то пошло, обошли данное событие вниманием, если не считать скупой бегущей строки внизу экрана. Благодаря абонентскому контракту со спутниковой сетью Sky TV у меня есть также доступ к целому сонму других англоязычных информационных каналов, включая Euronews и Al Jazeera. Так вот на этих двух каналах была хоть какая-то информация о событиях на Уолл-стрит.

К моему удивлению, наиболее полно акции протеста на Уолл-Стрит освещал телеканал Russia Today. Какая ирония: никогда бы не подумала, что переключусь на российский «контролируемый» телеканал в поисках объективных новостей.

По мере того, как давешние столпы объективности повсеместно рушатся, у меня растет ощущение, что мне все больше приходится ориентироваться в инвестиционном океане наугад, без карт и компаса. Доверие к правящим кругам, экспертам-экономистам, рейтинговым агентствам и авторитетным СМИ подорвано. Меня носит в дезориентации по волнам. И мне еще только предстоит найти новые надежные источники, на которых я смогла бы выстроить новую систему принятия решений. Интересно, остальные тоже в такой же ситуации, как и я?

Дина Иорданова – действующий частный инвестор, пишущий о своих инвестиционных операциях. Она может быть лично финансово заинтересована в упоминаемых в ее статьях компаниях, акциях и коммерческих стратегиях.