Во время своей недавней поездки в Москву я узнал, что многие представители внешнеполитического истеблишмента были удивлены тем, что в Вашингтоне по-разному относятся к перезагрузке - как к великому достижению или же как к огромной уступке России. Таким образом, они кажутся несколько разочарованными тем, что Россия не желает слепо идти на поводу у США в вопросе Ирана. Русские не склонны недооценивать улучшения в отношениях, однако они не хотят их переоценивать. Скорее наоборот, в России считают, что перезагрузка привела к тому, что значительные уступки были сделаны Соединенным Штатам. Сюда входят компромисс по Ливии, помощь в Афганистане и давление на Иран. Перезагрузка, как ее понимают с российской стороны, это попытка наладить нормальный диалог, в рамках которого будут услышаны обе стороны. Ниже приведены некоторые размышления по этому поводу.
Во-первых, нам придется принять позицию России в отношении Ирана как данность. Российская Федерация неоднократно заявляла, что она выступает против того, чтобы у Ирана было ядерное оружие. Россия поддерживает использование атомной энергии в гражданских целях. Именно поэтому она принимала участие в переговорах с Ираном вместе с еще четырьмя странами с целью помочь Ирану реализовать его амбиции в области мирного использования атомной энергии. Позиция России в отношении Ирана неизменна: приобретение Ираном ядерного оружия идет в разрез с российской политикой в регионе. Российское руководство последовательно поддерживало резолюцию Совета Безопасности ООН по Ирану и проголосовало за ужесточение санкций против режима Альмадинеджада. Россия возражает против дальнейшего ужесточения санкций, основываясь на прецеденте: стараясь выказать свое дружеское расположение США, она не наложила вето на решение о военных действиях в Ливии, однако скоро последние привели к смене режима с неопределенными последствиями и фракционной гражданской войне (в дополнение к убыткам России по контрактам). Когда речь заходит об Иране, Россия не хочет рисковать вновь столкнуться с нестабильной ситуацией на своих границах со всей вытекающей из этого неопределенностью и вероятностью гражданской войны, сопровождающих смену режимов. Где гарантии, что мы не получим еще худший кризис на нашей границе, если мы введем новые санкции? Кроме того, Россия полагает, что этот вопрос все еще можно решить дипломатическим способом, а многие эксперты утверждают, что Иран пока далек от обладания действующим ядерным оружием.
Еще по теме: «Перезагрузка» c Россией была полезной уловкой США
Во-вторых, попытки охарактеризовать перезагрузку как в некотором роде услугу России, а договор о сокращении ядерного вооружения как подарка Соединенных Штатов сбивают с толку. Россия воспринимает ее как попытку нормализовать отношения между двумя странами – отношения, которые были практически полностью разрушены при администрации Буша. Если республиканцы недовольны тем, что администрация Обамы настаивает на выполнении договора о СНВ, то это не из-за перезагрузки отношений с Россией. Самый ярый противник договора о СВН в Конгрессе, сенатор от Аризоны Джон Кил (Jon Kyl), утверждает, что его несогласие с договором о СНВ берет начало в желании заставить администрацию Обамы выделять больше денежных средств на модернизацию американского ядерного арсенала, а вовсе не в том, что он настроен против улучшения отношений с Россией. В рамках российско-американской дипломатии обе страны придерживаются своих интересов, они просто не могут во всем друг с другом соглашаться. К примеру, вывод американских войск с Ближнего Востока, вероятно, спровоцирует серьезные беспорядки в Афганистане, Ираке и Пакистане, в то время как на заднем плане будет сохраняться угроза обретения Ираном ядерного оружия. Таким образом, сотрудничество с Россией станет крайне важным для США. Американские политические аналитики должны признать, что хорошие отношения выгодны обеим сторонам и что американцы не могут наказывать Россию, отказывая ей во взаимодействии, поскольку в этом случае Вашингтон тоже проиграет.
Если говорить о планах США разместить элементы системы противоракетной обороны в Европе, некоторым американским комментаторам представляется огромной уступкой США России то, что США отказалась от размещения радиолокаторов в Чешской республике и противоракетных щитов в Польше. Однако нынешняя администрация не отказалась полностью от своих планов. Она все еще намеревается разместить элементы системы ПРО на судах у берегов Испании, в Румынии и Турции, вместо территорий Польши и Чешской республики. А Турция располагается ближе к российской границе, чем Чешская республика. Российские аналитики продолжают считать, что противоракетный щит США имеет своей целью противодействие ядерному арсеналу России. До настоящего момента США отказывались предоставить России письменные гарантии того, что американский противоракетный щит не угрожает Москве. Даже премьер-министр Путин выразил серьезную озабоченность этой ситуацией. Таким образом, этот вопрос перезагрузка практически не затронула.
Говоря о ситуации, сложившейся после окончания войны в Грузии, стоит отметить, что сепаратистские территории Абхазии и Северной Осетии находятся под защитой России и никогда не выражали ни малейшего желания стать частью Грузии. Эти регионы вошли в состав территории Грузии в соответствии со сталинской конституцией СССР, однако еще до распада Советского Союза они проголосовали за свою независимость от Грузии. Затем два последующих президента Грузии развязывали войну в этих регионах, однако безрезультатно. Конец российско-грузинской войны (третьей войны с участием грузинского президента) и мирное соглашение между президентом Франции Николя Саркози и президентом России Дмитрием Медведевым обусловили вывод российских войск с этих территорий до того как они были объявлены (и признаны Россией) независимыми. Их новоиспеченная независимость началась с подписания соглашений между Россией с одной стороны и Абхазией и Северной Осетией с другой о том, что Россия выделит им войска для защиты их границ. Тем не менее, будет ошибочным полагать, что Абхазия и Северная Осетия стали полностью зависимыми от России протекторатами. В обоих регионах были проведены конкурентные выборы, и избранные там руководители не являются лакеями Кремля. Российские войска размещены на этих территориях, согласно такому же договору, который узаконивает размещение войск НАТО в Косово. Учитывая прецедент в Косово, нет никаких причин утверждать, что Россия оккупировала грузинскую территорию, в особенности после войны, которую спровоцировал Тбилиси (это подтвердили следственные комиссии ООН и ОБСЕ). Более того, странно, что некоторые аналитики в Вашингтоне усматривают угрозу мировой безопасности в ограниченном военном присутствии России на Северном Кавказе. Эти весьма скромные вооруженные отряды Москвы вряд ли могут сравниться с множеством военных баз США, которые выросли, подобно грибам после дождя, по всему миру.
Независимо от того, кто победит на президентских выборах в обеих странах, оба государства смогут обнаружить множество сфер для сотрудничества, если действительно этого захотят. Возможно, после выборов перезагрузку можно будет перезагрузить.
Андраник Мигранян является руководителем Института демократии и сотрудничества в Нью-Йорке. Он также является профессором Института международных отношений в Москве, бывшим членом Общественной палаты и бывшим членом Совета при президенте России.
