Этим утром я читал статью в New York Times о завершившейся недавно дискуссионной встрече членов клуба «Валдай». Хотя тональность статьи была явно пессимистичной, приведенный там краткий отчет о встречах и обсуждениях между различными западными и российскими экспертами полностью соответствует другим прочитанным мною в прессе оценкам.
В соответствии с выводами многочисленных отчетов и «научными» данными (т.е. данными опросов общественного мнения), популярность Путина в последние месяцы серьезно пострадала. Чувство недовольства, существующее в настоящее время в рядах элиты науки и бизнеса, буквально осязаемо. Путина по-прежнему поддерживает большинство россиян, однако это большинство уже отнюдь не такое подавляющее, каким оно было в совсем еще недалеком прошлом.
Еще по теме: В блогах полно сообщений о популярности российского премьера среди женщин
Я не намереваюсь анализировать и критиковать состоявшуюся дискуссию, но позиции Путина ослабевают как раз в тот момент, когда политика Америки в отношении России стала намного более компромиссной и менее конфронтационной. Канули в Лету бесконечные и бессодержательные жалобы эпохи Буша, с которыми выступал Дик Чейни. Ушли в прошлое третьесортные «проводники демократии» из Госдепартамента, на смену которым пришла по-прежнему наполненная критикой, но одновременно гораздо более конструктивная политика выборочного взаимодействия. Я всегда думал, что «перезагрузка» это не самый лучший ярлык. Совершенно ясно, что невозможно начать с нуля то, что является важнейшими двусторонними отношениями. Однако в этих отношениях между Россией и США все же был достигнут пусть скромный, но прогресс. В частности, стиль и тональность дискуссий стали намного мягче и спокойнее, чем прежде. По крайней мере, команда Обамы чуть лучше Джорджа Буша понимает бесполезность оскорбительных нотаций по поводу величия демократии и свободного рынка (они дают не самый лучший результат).
Консерваторы и многие выдающиеся республиканцы неоднократно, громко и даже истерично провозглашали, что политика перезагрузки администрации Обамы приведет к значительному укреплению режима Путина, усилив его власть и влияние. На самом деле, произошло как раз обратное. Путин сегодня менее популярен, чем в любой из моментов своего президентства после первого года правления. Ему придется стать инициатором весьма масштабных экономических и политических реформ, если он хочет удержать власть (или, по крайней мере, удержаться у власти с какой-то видимостью соблюдения демократических норм – ведь перед ним всегда стоит пример Лукашенко, который просто и в открытую лупит людей по головам).
Дело не в том, что политика Обамы якобы привела к ослаблению позиций Путина. Думаю, даже самые рьяные сторонники Обамы не согласятся с такой прямой причинно-следственной связью. Соединенные Штаты в конечном итоге оказывают весьма незначительное влияние на внутреннюю политику других государств. Позиции Путина ослабевают не из-за того, что Обама вежлив и рассудителен (а не агрессивен и раздражителен). Причина в чисто внутреннем недовольстве коррупцией и политическим застоем. А Америка имеет очень мало возможностей хоть как-то повлиять на эти явления.
Исключения из этого общего правила во внутренней политике появляются тогда, когда Соединенные Штаты начинают вести себя явно угрожающе и враждебно. В этих случаях люди совершенно естественно «сплачиваются вокруг собственного флага», поскольку большинству людей в большинстве стран ближе свое собственное государство, чем враждебная иностранная держава. Я полностью уверен в том, что если бы на выборах 2008 года победил Джон Маккейн, Путин был бы немного более популярен, чем сейчас, из-за общей атмосферы кризиса и опасности. Маккейн попытался бы поскорее включить Грузию в состав НАТО (а в России абсолютное большинство против этого), или начал громко кричать о вероломстве Советского Союза (о котором многие россияне до сих пор вспоминают с теплотой). Тем самым, они никак бы не помог ослаблению поддержки Кремля со стороны населения, а напротив, почти наверняка усилил бы эту поддержку.
Еще по теме: Предвзятость против России не пользуется в Америке популярностью
Заслуга Обамы на сегодняшний день состоит в том, что он успокоил российско-американские отношения и в целом вывел США из центра внимания россиян. При таком режиме как путинский, который совершенно очевидно основывает свою легитимность на практических результатах и достижениях (повышение уровня жизни и рост зарплат), это самый эффективный образ действий. Сейчас Путин и Медведев просто не могут указать на какие-то ужасные действия США и заявить: «Слушайте, нам бы очень хотелось проводить реформы, но их придется отложить, пока мы не обезопасим себя от этих сумасшедших американцев». Просто сейчас в общем и целом не существует никакой ужасной американской политики.* Но это не помешает выдвиженцам от республиканцев объявить политику Обамы провальной или заявить о том, что нам надо пожестче вести себя с Кремлем. Однако было бы неплохо признать хотя бы один из нескольких успехов американского государственного руководства за прошедшее десятилетие.
* Конечно, Путин и Медведев могут просто придумать американские прегрешения, высосав их из пальца. Однако российские СМИ пусть и далеки от совершенства, но они сегодня гораздо более открытые и искушенные по сравнению со своими советскими предшественниками. Россиян сегодня вряд ли впечатлит полная выдумка. При Буше Америка действительно делала многие вещи, конкретно и открыто направленные на подрыв российского государства, поэтому Кремлю не надо было проявлять какую-то исключительную изобретательность.
Читайте по теме: Путин набирает популярность со своей колкостью про США-"паразита"
