Текст представляет собой расшифровку телесюжета.
Снимать заседание коллегии, начало которого было назначено на 11 часов утра, судьи не разрешили. Решение было публично озвучено только на состоявшейся спустя три часа пресс-конференции.
Вот та его часть, которая касается отмены предстоящего референдума.
ГУНАРС КУТРИС, председатель конституционного суда: Конституционный суд оценил жалобы депутатов и тщательно ознакомился с аргументами. Аргументы подателей недостаточны. Начатый в соответствии с решением ЦИК процесс народного голосования – это законный процесс. Народ как законодатель пойдет голосовать за конкретный закон. Суду нужны очень значительные, очень существенные основания, чтобы остановить законодательный процесс.
Дело будет возбуждено лишь по той части заявления депутатов, которая касается соответствия конституции закона о референдумах. Суд не нашел нарушений в действиях ЦИК президиума Сейма, а также президента, который в свое время передал в парламент подписи за проведение народного голосования за русский язык.
Читайте также: Российская политика по соотечественникам и языковые войны в Латвии
ЭДГАРС ПАСТАРС, советник президента по юридическим и законодательным вопросам: Я удовлетворен, потому что решения, дела по поводу решения президента не было возбуждено, так что, таким образом, признаюсь, что это решение было законным и основательным.
До 20 марта депутатам Сейма надлежит представить в суд необходимые для дальнейшего рассмотрения дела письменные разъяснения.
ИВАРС ИЯБС, политолог: Если наши политики действительно желают сделать эти первые четыре статьи нашей конституции абсолютно неизменяемыми, тогда это было все-таки умнее и предусмотрительнее делать руками самих политиков, а не в очередной раз делегировать эти функции конституционному суду, который, по своей сути, является политически нейтральным и как таковой и действует.
Читайте также: Латвийские депутаты противятся референдуму о русском языке
ФИЛИПП РАЕВСКИЙ, политолог: Суд подошел очень прогнозируемо правильно к этому вопросу, что самый главный законодатель этой страны – это народ, это граждане, которые изъявили желание, и потому он не встал на поперек этому решению граждан, что надо все-таки созывать референдум. Я думаю, что это чисто политически тоже очень дальновидное решение.
Закон о референдумах, соответствие которого Сатверсме* теперь предстоит оценить суду, уже запрещает проводить народные голосования по налогам, международным договорам и другим вопросам. По мнению экс-главы конституционного суда, латышский язык не нуждается в дополнительной защите на конституционном уровне. Однако есть нюансы, которые судьи, возможно, могут принять во внимание.
АЙВАРС ЭНДЗИНЬШ, экс-председатель конституционного суда: 1-я, 2-я, 3-я, 4-я и 6-я статья и 77-я статья конституции, на мой взгляд, они защищены достаточно прочно, поскольку требуют обязательный референдум и не менее половины всех людей, которые имеют право голоса.
Это очень строгие рамки. Но с другой стороны инициировать, да, - это опять лишние средства, и нужно ли это, скажем, оставить? Может, и действительно есть необходимость предусматривать какой-то перечень вопросов, которых нельзя инициировать референдумом.
Свое решение по этой части закона служители Фемиды обещают озвучить в течение пяти месяцев. Однако если дело будет признано сложным, судьи могут взять для рассмотрения еще два месяца дополнительно.
* Конституция Латвийской Республики.
Перевод выполнен ИноТВ.
