Москва – Не обращайте никакого внимания на сюжет и оцените образ Иосифа Сталина в романе под названием «Архангел».
В романе Роберта Харриса, написанном в 1998 году, повествуется о профессоре русской философии – англичанине, живущем в Лондоне и находящемся на грани алкоголизма – напавшем на след личных дневников российского диктатора, которые, по его мнению, были тайно похищены из Кремля Лаврентием Берией, когда Сталин умирал на своей даче.
Шофер Берии закопал дневники на заднем дворе, и они так и остались в том месте, где ныне находится посольство Туниса в Москве, после того как политбюро расстреляло Берию. Однако выясняется, что эти дневники оказались дневниками девушки из Архангельска. Она забеременела от Сталина, чтобы у него остался наследник, что привело к появлению в сюжете человека, вряд ли более правдоподобного, чем остальные персонажи книги. Практически все люди, связанные с этой историей, умирают, начиная с самого Сталина.
«Я никогда прежде не читал триллера, действие которого происходит в России, написанного с такой достоверностью»,- Орландо Фиджес (Orlando Figes), газета Evening Standard, Лондон. Пропустите эту чушь и обратите внимание на следующее:
«Если один россиянин из шести считал Сталина самым великим правителем страны, это означало, что у него около 20 миллионов сторонников… И даже если вы поделите эту цифру пополам, чтобы получить число самых ярых его почитателей, их все равно будет 10 миллионов. 10 миллионов сталинистов в Российской Федерации – и это после 40 лет осуждения?»
Эти слова были написаны в 1997 году, 15 лет назад. Роман вместе с наследником Сталина теперь мертвее мертвых. Однако факт остается фактом: число положительно настроенных в отношении Сталина россиян увеличилось примерно в два или три раза за эти 15 лет. И если мы можем придерживаться фактов достаточно долго, чтобы можно было их проанализировать, прежде чем начнутся ложное морализаторство и политиканство, тогда обратите внимание на следующие данные.
В рамках опубликованного в апреле 2011 года опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), россияне отвечали на вопрос: сделал ли Сталин для страны больше хорошего или больше плохого? В 2007 году 15% опрошенных ответили, что, по их мнению, он сделал больше хорошего. В 2001 году эту же точку зрения высказали 26% респондентов, тогда же 33% опрошенных ответили, что он сделал «больше плохого, чем хорошего».
В январе 2011 года, согласно данным ВЦИОМ, эта цифра снизилась до 27%, а в апреле, тремя месяцами позже, до 24%. ВЦИОМ этого не утверждает, однако Сталин становится «лучше» со скоростью 1% мыслящих людей в месяц, поскольку уже в феврале 2012 года лишь 15% россиян ответили, что Сталин совершил «больше плохого, чем хорошего».
В апреле 2011 года ВЦИОМ также сообщил, что 45% респондентов считают, что дальнейшая десталинизация станет ограничением свободы слова и вероисповедания россиян, противоречащим конституции. Еще 28% респондентов отказались сообщить, что они думают о Сталине и десталинизации. Эту группу можно условно поделить пополам на тех, кто боится признавать заслуги Сталина, и тех, кто до сих пор боится высказаться о нем отрицательно.
В апреле 2011 года репортер Юрий Пронко спросил: «Как вы оцениваете роль Сталина в истории нашей страны?» Опрошенные им 1,5 тысяч респондентов были молодыми людьми в возрасте от 18 до 21 года, не проживающие в Москве или Санкт-Петербурге. Выбор ответов был между «положительно» и «отрицательно», и 75% опрошенных предпочли первый вариант.
Левада-Центр, еще одна широко известная организация, занимающаяся изучением общественного мнения, сообщил в апреле 2011 года, что 45% россиян считают Сталина положительной фигурой в истории страны. Однако их процент постепенно уменьшается, как сообщает эта организация. В 2010 году такое мнение высказали 51% опрошенных, в 2009 году - 49%.
В декабре 2011 года аналитики Masterforex-V, одной из крупнейших брокерских компаний в Москве, обнародовали данные, которые, по их мнению, указывают на усиление положительного отношения. Они полагают, что Сталин мог бы одержать победу в конкурсе «Имя России», если бы заслуги Александра Невского и Столыпина не были искусственно преувеличены.
Аналитики компании также считают, что среди населения многие поддерживают идею размещать портреты Сталина на муниципальных автобусах. Согласно их анализу, одной из основных причин роста популярности Сталина является то, что чистки 1930-х годов, за которые его жестко критикуют, предотвратили распространение коррупции, за которую резко осуждают сегодняшнюю Россию.
Сейчас не время обсуждать, какого цвета были руки у Сталина. Сейчас гораздо большее значение имеет то, что почти половина россиян рассуждают о цвете его рук в свете проблем, которые они считают наиболее значительными в современной России, и будущих приоритетов, за которые они будут голосовать на президентских выборах 4 марта.
Когда граждане России высказывают свое мнение о Сталине, они подразумевают, что у власти им нужны чистые и справедливые руки, а не невидимые, слабые или коррумпированные руки. Большинство россиян полагают, что любой человек, борющийся за власть, обязательно относится ко второму типу. Однако им кажется, что они уже знают, что могут сделать руки премьер-министра Владимира Путина – остальные руки еще более невидимы, слабы и, вероятнее всего, более коррумпированы. Будущее в руках оппозиции, если бы ее пропустили во власть, оказалось бы более неопределенным, нестабильным и коррумпированным, чем сейчас. В какой стране мира можно убедить электорат проголосовать за это?
Посчитаем немного: если примерно 6% населения России (9 миллионов человек) находится сейчас в возрасте 75 лет и более – то есть они еще могут помнить репрессии 1930-х годов, Вторую мировую войну и смерть Сталина - то люди, имеющие личные причины опасаться появления второго Сталина стремительно вымирают, и к смерти их подталкивают коррумпированные администраторы больниц, доктора и медсестры, которые уже ничего не боятся и которые вполне застрахованы от того, чтобы их не расстреляли за их тяжкие преступления.
14% населения (20 миллионов человек), которым сейчас 65 лет и более, делятся на тех, кто помнит массовую гибель людей во время войны более отчетливо, чем те, кому в первую очередь запомнились репрессии. Однако этих людей тоже становится все меньше. Они не могут уже в значительной степени воздействовать на результаты опросов общественного мнения. Таким образом, опросчики имеют дело с теми, кто остался – большой, вероятно, увеличивающейся долей населения до 65 лет, для кого Сталин и его руки – это символы.
Однако эти символы внешний мир совершенно не понимает. А это непонимание (или искажение их до некой формы русского фашизма) приводит к ошибке, которую пресса внешнего мира постоянно и безуспешно пытается навязать в контексте нынешнего предвыборного противостояния Путина и оппозиции – как той, что была зарегистрирована для участия в выборах, так и той, что вышла на улицы и в интернет.
Один из этих символов – сильная рука – премьер-министр (родившийся 7 октября 1952 года) понимает очень хорошо. В 2009 году Путин сказал следующее:
«Очевидно, что с 1924 года до 1953 года, когда правил Сталин, страна изменилась радикально. Она превратилась из аграрной страны в индустриальную. Лишь немногие крестьяне выжили, но индустриализация на самом деле была. Мы победили в Великой Отечественной войне. Кто бы что ни говорил, победа была достигнута. Оценивая потери, и мы, и никто не может бросать камни в тех, кто планировал и вел к победе, поскольку если бы мы проиграли войну, последствия для страны были бы более катастрофичными».
Еще один символ, который сейчас воплощает собой Сталин – чистые руки – стоит позаимствовать любому кандидату в президенты или оппозиционному лидеру, который может заявить, что, если он придет к власти, он избавит Россию от олигархов, коррумпированной концентрации богатства, незаконных краж капиталов, экспорта рабочих мест, разрушения окружающей среды, вездесущей несправедливости и так далее.
Естественно, этого не стоит ожидать от кандидата в президенты олигарха Михаила Прохорова. Этого, возможно, можно было ожидать от Геннадия Зюганова, кандидата от Коммунистической партии, однако он уже дискредитировал себя, поддержав Михаила Ходорковского после его ареста в 2003 году. С момента объединения Сергея Глазьева с Дмитрием Рогозиным в 2007 году в России не появилось больше ни одного серьезного политика, выдвинувшего эту программу.
Возвращаясь назад, понятно, что Рогозин яснее понимал ценность терпения, чем Глазьев. Рогозин встал во главе успешной, но короткой предвыборной кампании генерала Александра Лебедева в 1996 году. Проработав некоторое время в Думе, а затем став послом России в НАТО в Брюсселе с 2008 года, он тихо продвигался по карьерной лестнице и вернулся на родину заместителем министра обороны, ответственным за военно-промышленный комплекс. Таких, как он, очень мало. Давайте подождем и посмотрим, где окажутся их руки после выборов 4 марта.
Джон Хелмер (John Helmer) –иностранный корреспондент в Москве с 1989 года, специализирующийся на освещении деловой сферы.
