Редактор британской Times принес свои извинения судье Высокого суда, вынесшему решение в пользу газеты, которая не сообщила о том, что один из ее репортеров незаконно взломал почтовый ящик блогера-полицейского и лауреата литературной премии.
Джеймс Хардинг (James Harding) заявил комиссии Левесона, занимающейся расследованиями по вопросам этики прессы, что он написал письмо судье Иди, а также добавил, что искренне сожалеет о том вторжении, которое представляет собой просмотр чужой почты.
В июньской статье в Times было названо имя Ричарда Хортона (Richard Horton), чей блог под названием NightJack получил премию Оруэлла.
Газета назвала детектива и блогера из Ланкашира через 10 дней после того, как судья Иди постановил, что раскрытие имени не является посягательством на неприкосновенность частной жизни Хортона, поскольку его имя было обнаружено на основе той информации, которая имеется в интернете.
Однако комиссия Левесона установила, что журналист Патрик Фостер (Patrick Foster) незаконно проник в почтовый ящик Хортона с целью его разоблачения.
Читайте также: Тайное становится явным. СМИ о хакерских взломах в сети
Фостер, уволенный из Times в 2011 году по причинам, не имеющим отношения к этому случаю, рассказал своему руководству о взломе до того, как судья вынес свое решение, и впоследствии получил письменное предупреждение.
Вызванный во вторник на заседание комиссии, Хардинг начал со следующего заявления: «В последнюю пару недель я узнал гораздо больше о произошедшем в рамках данного инцидента».
«Как главный редактор газеты, я несу ответственность за то, что делает она и ее журналисты».
«Поэтому с самого начала я хочу заявить, что искренне сожалею о взломе почтового ящика господина Хортона журналистом, который в то время работал в нашей редакции. Я уверен, что господин Хортон и многие другие люди были лучшего мнения о Times. Я сожалею».
По словам Хардинга, он написал судье Иди письмо, в котором принес свои извинения за то, что ему не представили все улики в полном объеме. Он отметил, что ему не сказали о передаче дела в суд, и он узнал об этом лишь после завершения слушаний, заявив, что это «весьма необычно». Как сообщил Хардинг, его менеджер по правовым вопросам не считал, что из-за их действий судья будет введен в заблуждение.
Однако он сказал, что знал о данной проблеме до того, как судья отказался рассматривать дело Хортона, и за несколько дней до принятия решения о публикации статьи с раскрытием имени полицейского.
Хардинг заявил комиссии, что знал о наличии сомнений и обеспокоенности по поводу совершенного Фостером, однако не был осведомлен о деталях, и поэтому сосредоточился на интересе читателей к этой публикации.
Еще по теме: Утечка из переписки Башара Асада
В тот же день леди Баскомб, ранее возглавлявшая комиссию по рассмотрению жалоб на прессу, сказала, что на самом деле проблемы британской прессы вызваны привычками и традициями редакций новостей, и что на ее взгляд, самодисциплиной эту проблему не решить. Как отметила леди Баскомб, она с сожалением пришла к выводу о том, что прессе нельзя доверять, надеясь на ее самоконтроль, и что здесь необходима регулирующая система со своими законоположениями и правилами.
Она заявила следствию Левесона, что в последние месяцы своей работы в комиссии по рассмотрению жалоб на прессу не могла доверять редакторам и владельцам газет, потому что News International лгала ей в деле о прослушивании телефонов, связанном с изданием News of The World, принадлежавшим этому медиахолдингу.
По словам леди Баскомб, она сожалеет, что подписала в ноябре 2009 года доклад комиссии по рассмотрению жалоб на прессу, в котором сообщалось, что утверждения Guardian о том, будто прослушиванием телефонов в News of The World занимался далеко не один репортер-мошенник (что позднее полностью подтвердилось), «не совсем соответствовали их собственным драматичным оценкам».
«Я сожалею, что принимала за чистую монету то, что говорили мне люди», - сказала она по поводу своих бесед в полиции Лондона.
------
Европейские постановления о конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни дают некоторое облегчение СМИ
Два принятых во вторник европейских судебных решения о конфиденциальности и неприкосновенности частной жизни, что стало одной из центральных тем в расследовании комиссии Левесона, пойдут на пользу средствам массовой информации.
Еще по теме: Россия изучает интернет-безопасность на фоне утечек данных, а также счетов из секс-шопов
Европейский суд по правам человек отклонил исковое заявление принцессы Монако Каролины, а по второму делу постановил, что предписание суда, запрещающее газете Алекса Шпрингера Bild писать об аресте немецкой телезвезды за хранение кокаина, было незаконным.
По словам адвокатов, данные вердикты станут теперь прецедентом для всех 47 членов Совета Европы.
В обоих случаях суд пытался найти баланс между статьей 8 Конвенции по правам человека в отношении неприкосновенности частной жизни и статьей 10 о свободе слова, и в итоге стал на сторону последней.
Адвокат по вопросам СМИ из фирмы Taylor Wessing Марк Деннис (Mark Dennis) заявил: «Суд открыто признал важность той роли, которую играет пресса в демократическом обществе, а также важность свободы журналистики».
«Эти судебные решения вне всякого сомнения дадут некоторое облегчение средствам массовой информации Британии, учитывая нынешнюю атмосферу пристального и критического внимания к стандартам прессы».
