Сенсация: оказывается, подтасовки на выборах в России были еще до Путина

Журнал TIME опубликовал историю о том, как Борис Ельцин "украл" президентские выборы в 1996 году. Безусловно, это будет одно из наименее шокирующих разоблачений за всю историю журналистики. В статье говорится:

«… собравшись в понедельник за закрытыми дверями с лидерами оппозиции, Медведев, согласно имеющимся сообщениям, предложил иной вариант официальной истории. По словам четверых присутствовавших на встрече людей, Медведев совершенно неожиданно заявил, что первый российский президент на самом деле не победил на выборах 1996 года в борьбе за второй срок. Иными словами, вторые в истории России президентские выборы были подтасованы.
 
До следующих президентских выборов в России остается менее двух недель, и это высказывание не просто какой-то случайный пустяк, предназначенный для ученых мужей и комментаторов. Ведь это Ельцин назначил в 2000 году Путина своим преемником, чтобы тому легче было прийти к власти. А Путин спустя восемь лет оказал точно такую же услугу Медведеву. Поэтому, если третье звено в этой цепи признается, что первое звено было обманом, кем тогда является сам Медведев? Какова тогда вся система? И что это означает для путинской кампании, направленной на обеспечение ему третьего президентского срока? »

Такого рода бессмысленная охота за перлами журналистики вызывает у меня настоящее отчаяние. Конечно, Ельцин украл выборы в 1996 году. Любому, кто хоть что-нибудь знает о России, это было известно уже много лет. Вся президентская кампания в том году была безнадежно дискредитирована применением административного ресурса и огромными, совершенно никем не регулируемыми вливаниями олигархических денег (денег, которые были получены за счет фантастически бесчестных аукционов и печально известной схемы "кредиты в обмен на акции"). Освещение той кампании средствами массовой информации, по общим отзывам, было таким же тенденциозным и пристрастным, как и после прихода Путина к власти в 2000 году, когда он официально закрепил власть Кремля над широковещательными СМИ. Весь зарождавшийся в то время российский класс бизнесменов, все международные финансовые институты и западные страны единодушно смотрели на возможную победу Зюганова с ужасом и отвращением, и сделали все возможное, чтобы проинформировать мир о том, что Ельцин для них предпочтительнее.

Безусловно, можно говорить о том, что возвращение коммунистов к власти имело бы ужасные последствия для России и для всего мира, в связи с чем каждый был просто обязан предотвратить такое развитие событий, действуя как честными, так и бесчестными методами. Геннадий Зюганов совсем не похож на кровожадного реакционера, однако вполне можно говорить, что отход от рыночных реформ и повторная национализация ключевых отраслей (а Зюганов обязательно попытался бы сделать это в случае прихода к власти) это гораздо хуже, чем проделки и ухищрения в ходе избирательной кампании, которые были просто необходимы для переизбрания Ельцина.

Но невозможно говорить о том, что между демократией и рынком не было никакого выбора. Российская экономика в 1996 году находилась в катастрофическом состоянии: в любом мало-мальски работающем демократическом государстве человек, несущий ответственность за столь ужасные результаты, обязательно (и вполне заслуженно) проиграл бы выборы. * Следовательно, демократический исход (такой как поражение Ельцина) был возможен, как был возможен и исход с сохранением либеральных экономических реформ (такой как победа Ельцина). Но оба результата одновременно были невозможны. Демократическая легитимность российского правительства, таким образом, оказалась запятнанной с самого начала, поскольку при первой реальной возможности мирной передачи власти оно отказалось действовать справедливо и открыто.**

Я также не могу не процитировать следующее высказывание Бориса Немцова:

«Если Ельцин не был законно избранным президентом, то насколько законны его преемники? Насколько законен Путин?» – спрашивает оппозиционный лидер Борис Немцов, присутствовавший на той встрече с Медведевым. В данном в четверг интервью TIME Немцов сказал, что Медведев, обсуждая с активистами избирательные законы, «сделал паузу и заявил: "Мы все знаем, что Борис Николаевич Ельцин в 1996 году не победил"».

Читая это, я просто смеялся вслух. Борис Немцов, начиная с марта 1997 года, то есть, спустя менее чем через год после победы Ельцина во втором туре, работал первым заместителем премьер-министра. Если законность и легитимность Путина из-за его связей с Ельциным вызывают сомнения, то точно такие же сомнения вызывает законность и легитимность самого Немцова.

* Стоит отметить, что бывшие коммунистические партии, ставшие левофланговыми, одерживали победу на демократических выборах в целом ряде стран Восточной Европы, например, в Польше и Венгрии в середине 1990-х. Так что как минимум несколько  прецедентов для вынесения суждения о возможных последствиях победы коммунистов у нас есть.

** Справедливости ради надо сказать: я лично считаю, что переизбрание Ельцина было в целом предпочтительнее, чем победа Зюганова. Но строить такого рода расчеты сложно, и к тому же стоит отметить, что в том году в ходе избирательной кампании даже по меркам Восточной Европы было много отвратительных и грязных уловок, а коррупция достигла таких масштабов, что это даже трудно себе представить.