Недавно весь интернет активно обсуждал историю от ABC News, которая гласила, что «российские антитеррористические войска прибыли в Сирию». Смысл заключался в том, что эти войска были направлены для того, чтобы помочь порочному сирийскому режиму в борьбе с мятежниками.
Большая новость, растиражированная по всему миру. Единственная проблема, конечно же, заключалась в том, что все это алармистский вздор. Секундные поиски и стало понятно, что «антитеррористические войска» - это маленький контингент морской безопасности на борту российского танкера, находящегося на доке в сирийском порту Тартус. Это можно сравнить с ситуацией, когда морские пехотинцы, охраняющие посольство США, описывались бы как «американские силы, оккупировавшие Москву».
Тут мне следует кое в чем признаться: для меня эта колонка настолько целительна, насколько для вас, надеюсь, информативна. ABC связались со мной для комментария, и я провел большую часть телефонного разговора в попытках сгладить новость, отмечая, что контингент слишком мал и находился там на законных основаниях. Не стоит говорить, что ни одно из моих предостережений и возражений не было услышано. Такова опасность умных разглагольствований, но из этой искусственной драмы можно извлечь две важные темы.
Первая – желание столь обширного числа обозревателей поверить, что Москва могла послать собственные войска на Ближний Восток и поддержать жестокий и, возможно, обреченный режим, выступающий против собственного народа. Действительно, некие национальные интересы находятся под угрозой – например, постоянные заказы российского оружия со стороны Сирии, а также широкое опасение, что падение режима Асада приведет к хаосу в и без того нестабильном регионе. Однако, несмотря на то, что американский кандидат в президенты Митт Ромни (Mitt Romney) может называть Москву «главным геополитическим врагом» Вашингтона, «желающим бороться за худших мировых правителей», Москва в действительности ведет себя крайне консервативно в военном отношении.
Помимо грузинского конфликта, в котором Тбилиси совершил первый шаг, Россия не отправляла войска в боевые точки, а также не обладает возможностями воздушной и морской переброски для того, чтобы серьезно повлиять на события в Сирии. Асаду не хватает легитимности, а не огневой мощи, и именно этого не может предоставить ни одна военная держава – можете спросить у президента Афганистана Хамида Карзая (Hamid Karzai).
В то же время, стоит отметить, насколько подобная болтовня принижает российскую роль в регионе и может даже усложнить процесс мирного урегулирования. В Сирии находится множество российских советников. Военные специалисты помогают сирийцам пользоваться технологичным оборудованием, что продает им Москва, начиная от систем противовоздушной обороны до артиллерии. Офицеры разведки присутствуют во всех четырех сирийских агентствах безопасности. Политические советники стараются помочь реструктурировать правящую партию Баас, пытаясь приспособить ее к противостоянию нынешней волне мятежей и возможному установлению контактов с подпольем. Россия и рискует, и обладает рычагами давления.
Существуют признаки того, что Москва начинает дистанцироваться от Асада. Учитывая, что Россия чувствует, как НАТО злоупотребило ее доверием в истории с Ливией, воспользовавшись российской поддержкой резолюции ООН по защите мирного населения как поводом для смены режима, это вызывает сомнение. Но Москва не желает ни санкционировать геноцид, ни накрепко привязываться к режиму, который может доживать последние дни. Однако, каждый раз, когда Москву демонизируют или неправильно представляют, я замечаю, как Москва отступает и интуитивно обороняется. Если Запад действительно хочет российской помощи в отстранении Асадов, ему прежде следовало бы обуздать Ромни.
