New York Times сообщает, что Объединенные Арабские Эмираты закрыли действовавшие на их территории офисы Национального демократического института – американской некоммерческой организации, которая занимается продвижением демократии за рубежом. Институт часто называют НПО, то есть неправительственной организацией, что многих несколько удивляет, так как данная конкретная НПО в значительной мере финансируется правительством США. Однако «Википедия» любезно объясняет нам: «В тех случаях, когда НПО полностью или частично финансируются правительствами, они сохраняют свой неправительственный статус, не позволяя представителям правительства состоять в своих рядах».
Если судить по тому, как пишет о случившемся репортер New York Times Стивен Ли Майерс (Steven Lee Myers), можно подумать, что все считают абсолютно естественным финансирование американским правительством организаций, отправляющих людей за границу распространять демократию и даже поддерживать революции в тех странах, строй в которых выглядит не соответствующим джефферсоновским стандартам. Майерс называет решение ОАЭ «неожиданным актом дипломатического пренебрежения». По его словам, оно кажется «особенно провокационным», если учесть, что оно было принято прямо перед визитом в регион госсекретаря США Хиллари Клинтон, у которой были намечены переговоры с ОАЭ и прочими членами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.
Сама Клинтон также высказалась в аналогичном духе, заявив, что «мы очень сожалеем» о действиях ОАЭ. Она также добавила, что НДИ играет «ключевую роль в поддержке общественных организаций и гражданского общества по всему региону», и что она ожидает «продолжения дискуссии по этому вопросу».
Читайте также: НПО - в Чесне царит атмосфера страха
Однако, возможно, имеет смысл на секунду остановиться и попробовать посмотреть на эту проблему со стороны тех государств, в которых действуют наши НПО. Египет недавно арестовал сотрудников целого ряда работающих в стране общественных организаций, которые занимаются продвижением демократии, и пригрозил им уголовным преследованием. Перед этим многие египтяне выражали опасения по поводу вмешательства НПО во внутренние дела Египта. Египетские чиновники отреагировали в частности на информацию о том, что три американских НПО – НДИ, Freedom House и Международный республиканский институт - получили около 65 миллионов долларов на распространение в Египте своих взглядов на то, как должна управляться эта страна. По мнению властей, это было незаконной попыткой повлиять на исход выборов с помощью иностранного финансирования.
Этот случай привлек особенно много внимания в Соединенных Штатах, так как среди прочих сотрудников НПО, которым были предъявлены уголовные обвинения, оказался сын министра транспорта США Рэя Лахуда (Ray LaHood). Египет освободил арестованных только после того, как правительство США пригрозило приостановить сделку по поставкам в страну оружия на сумму в 1,3 миллиарда долларов. Однако возобновить деятельность НПО власти не разрешили.
Россия также выражает недовольство деятельностью американских НПО на своей территории. Премьер-министр Владимир Путин во время своей кампании перед президентскими выборами, пожаловался, что в страну были переведены – в основном из Соединенных Штатов - сотни миллионов долларов, и что целью этих ассигнований было повлиять на итог голосования. Аналогичные опасения выражает и Китай.
Теперь к ним присоединились и Объединенные Арабские Эмираты, что некоторые представители НПО находят особенно странным, так как действовавшие в ОАЭ активисты пытались влиять на правительственные структуры не в Эмиратах, а в соседних странах – таких как Саудовская Аравия.
Также по теме: НПО сталкиваются с враждебным отношением к себе за рубежом
Тем, кто хочет понять, почему эти страны так кипят от гнева, стоило бы представить себе, что чувствовали бы американцы, если бы в Вашингтоне объявились аналогичные организации из Китая, России или Индии с сотнями миллионов долларов, ассигнованными правительствами этих стран, и с планами влиять на нашу политику. Можно предположить, что американцы были бы крайне недовольны, даже если бы эти организации всего лишь пытались помогать на выборах той или другой партии. А теперь вообразите, что они пытаются изменить нашу систему правления. Между тем финансируемые США НПО занимаются именно этим во многих странах и в последние годы нередко добивались успеха.
Эта внешнеполитическая проблема явно заслуживает больше внимания, чем уделяет ей господствующий в Америке дискурс. Практически никого не интересует то обстоятельство, что подобная деятельность порождает антиамериканизм и создает для нашей страны дипломатические трудности. Статья Стивена Ли Майерса лишь отражает некий общий взгляд, в рамках которого то, чем занимаются активисты НПО, не может вызывать сомнений. Носители этого взгляда считают американские демократические структуры воплощением неких универсальных ценностей, на которые должен ориентироваться весь мир.
Между тем высокомерие, проявляемое многими из этих людей, почти гарантировано вызывает в странах, в которых они работают, негативные чувства. Вспомним слова Майкла Макфола (Michael McFaul), некогда бывшего представителем НДИ в России. «Мы не собираемся указывать [России] путь [к демократии], - заявил он. - Мы просто намерены поддерживать то, что мы называем “универсальными ценностями” – не американскими ценностями, не западными ценностями, а универсальными ценностями». Хочется спросить, кто определяет эти универсальные ценности, и кто назначает их защитников? Однако, чтобы получить ответ на этот вопрос, вам, скорее всего, придется посетить Россию, в которой Макфол сейчас работает послом США.
Еретическую позицию по данной проблеме занимает консервативный обозреватель и член консультативного совета National Interest Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan). По его мнению, подобная деятельность не только неправильна, но и вредна для интересов Америки. «Вмешиваются ли Соединенные Штаты во внутренние дела других стран и подрывают ли режимы, используя НПО, чтобы финансировать оппозицию, способствовать восстаниям или влиять на исход выборов? Используем ли мы методы холодной войны в странах, с которыми не воюем, чтобы продвигать свой Новый мировой порядок?» - спрашивает он. И отвечает: «Похоже на то».
Действительно, похоже на то, что вопросам, заданным Бьюкененом, следовало бы, по меньшей мере, уделять некоторое внимание в наших политических дискуссиях. Судя по всему, крестовые походы во имя неких «универсальных ценностей» ни к чему хорошему не приводят.
