Куда движется колумбийское телевидение?

Уже и не знаешь, во что верить. Действительно ли колумбийское телевидение переживает свой звездный час? Доходы от рекламы превышают миллиард песо, начиная с 2010 года. Но среднестатистический зритель жалуется на то, что содержание передач свидетельствует о кризисе жанра.

После того как зритель пресытился теленовеллами, ему стали предлагать сериалы о знаменитых преступниках, а им на смену пришли сериалы о повседневной жизни полицейских или работников судов, выполненные в американском стиле. А потом снова вернулись реалити-шоу, где главными героями на этот раз стали якобы одаренные и талантливые люди.

Это похоже на мелодраму. Зрительская аудитория недовольна, но все равно среди прочих средств массовой информации отдает предпочтение телевидению
(94,4%).

Подобная приверженность телевидению несомненно свидетельствует об отсутствии предложения. Телеканалы, особенно частные, умело подстраиваются под рейтинги жанров и форматов, существующих на других широтах. Это беспроигрышный выбор. Никакого риска, присущего экспериментальным формам.

Но занять лидирующие позиции в прайм-тайме сможет только тот, кто проявит инициативу вопросе длительности программ.

Победители и проигравшие

И все же многие проигрывают в этой борьбе. Например, выпускам новостей с трудом удается удерживать наиболее выигрышное время в семь часов вечера. А вот более поздние выпуски уже сместились к полуночи, в соответствии с предпочтениями каждого СМИ.

Как ни странно, но они держатся благодаря тому, что им несвойственно: развлекательным программам, весьма далеким от журналистики, но близким к рекламе, которая и способствовала их росту. Они вовсю используют сенсационность, изобразительный ряд, заголовки, отдавая предпочтение темам, связанным с насилием и сексом. Идет бескомпромиссная борьба за рейтинг.

Проигрывают, в силу своей нерентабельности, аналитические программы. Именно отсутствие рентабельности мешает созданию по-настоящему творческих программ.

Таким образом, страна не может правильно сориентироваться в целом потоке разнородной информации. Существуют программы, как например, Canal Uno, работающие в жанре интервью, столь необходимого для того, чтобы понять события с точки зрения их главных действующих лиц.

Среди проигравших оказываются также авторы текстов, постановщики и актеры сериалов и теленовелл, вынужденных постоянно думать о том, что их программу могут в любой момент урезать.

Проигрывают творческие работники, вынужденные следовать международным стереотипам и под предлогом глобализации адаптировать тексты произведений и самих литературных героев к постоянно изменяющимся телевизионным нормам сегодняшнего дня.

В проигрыше оказывается и обычный гражданин, которому не предлагают особого выбора для использования своего свободного времени. Он не может нажать на пульте своего дистанционного управления кнопку «выключить» и, скрипя зубами, соглашается на неожиданные изменения в программе передач, удлинение тех, что пользуется успехом и отмену не пользующихся высоким рейтингом. Бесплатное телевидение воспринимается прежде всего как некое одолжение, и уж потом как государственная услуга или как право.

Экспериментальные программы

Здесь сплошные реалити-шоу, которые в настоящее время наилучшим образом отражают нашу манеру выражаться, общаться друг с другом. Иногда из-за них тебя начинают больше ценить благодаря какому-нибудь мимолетному появлению на телевидении, минуте славы, после которой наступает разочарование или глупое положение.

И, конечно же, публика на сцене и возможность проголосовать при помощи телефона или через интернет, чтобы соответствовать духу времени: участию, этой нарождающейся форме интерактивности в эпоху коллективного электронного общения.

Более того, есть возможность разбудить свои эмоции, колеблющиеся между аффектацией, безразличием и ненавистью, чтобы обсудить, используя почти те же самые аргументы, что члены жюри присяжных, мало разбирающихся в существе вопроса, однако обладающих актерским даром. Они представляют различные группы людей, присутствующих на судебных слушаниях, начиная с самых скептичных и страстных и кончая самыми наивными.

Ничего страшного, скажет кто-то, ведь речь идет о ценностях и способах понимания нравственности в соответствии с поставленными целями. Так, благодаря тщательному процессу редактирования, мы начинам понимать, что думают колумбийцы о солидарности, корпоративном духе, как они путают способности с талантом, искру вдохновения и одаренность, судьбу и призвание.

Приблизительно одинаковые рейтинги свидетельствуют о безразличии к формату программы и отсутствии привязанности к каким-либо конкретным каналам. И вот тут-то по воле жюри зрители начинают, особо не раздумывая, принимать участие во всем этом действии, зачастую противореча самим себе. Они подкупают своей бессвязностью, что является чисто колумбийской чертой, а также упорством в ведении спора, не приводя каких-либо весомых аргументов.

В итоге остается чистое развлечение, наглядно отражающее цивилизацию лицедейства, в которую мы погружены, если философу Ги-Эрнсту Дебору и писателю Варгасу Льосе (Vargas Llosa). Спасаются от забвения те, кто, в духе программы начинают смеяться над другими и над самими собой, над жюри и телезрителями.

И что тогда?

Подобный кризис развивается в обстановке, где отсутствуют регулирующие нормы, соревнование с частными каналами, цифровым телевидением, система передачи и приема сигналов, расширяющая возможность доступа к новым каналам, но при этом углубляющая, как это произошло в Испании, обеспокоенность за то что, осталось за кадром. Все это происходит на фоне технической эйфории и невыполнимых обещаний, подобных тем, которые давались, когда к нам в страну пришло частное телевидение и абонентское телевидение.

Несмотря на принятие законодательных норм, прогнозы высказываются не самые оптимистичные. В апреле прекращает свою деятельность Национальная комиссия по вопросам телевидения, в функции которой входили, среди прочего, регулирование и контроль за качеством телепрограмм. Однако все это утонуло в море просчетов, кишащим политиканами и угодниками. Ее преемник – Национальное управление по вопросам телевидения- полностью зависит от исполнительной власти. Нет сомнения в том, что все его ключевые решения почти официально будут носить на себе политический оттенок очередного главы государства.

А затем нам придется столкнуться с вызовами, о которых столько говорилось, но к которым мы так плохо подготовлены, а именно: разбивка зрительской аудитории по интересам, вне зависимости от времени выхода программы в эфир и места приема, когда будет мобильное телевидение. Звучит красиво, но без высококачественных программ вряд ли получится что-либо достойное.