Заколдованный круг

На войне тебя могут убить лишь единожды, а в политике много раз, говорил Черчилль. Если провести грань жизни и смерти по политическому барьеру, можно сказать, что сегодня в местном спектре живы только две политические силы: Национальное движение (47%) и коалиция Бидзины Иванишвили (10%), а третья Христианско-демократическая партия находится при смерти (3%). Других партий уже не существует. Согласно Черчиллю, возможно, временно.

Такую картину предлагает нам недавно проведенное по заказу Национального демократического института (NDI) исследование общественного мнения.

Эта организация уже четыре года раз в шесть месяцев проводит подобные исследования. За озвучиванием результатов постоянно следует политический галдеж. Причина шума всегда одна: организация сама не публикует часть исследования, касающегося политических рейтингов, а обычно знакомит с ними партии, и затем они предоставляют информацию прессе. Так начинается переполох - разумеется, результат исследования не для всех бывает приятным. Для того чтобы ввести в заблуждение общественность, некоторые политические партии манипулируют итогами. Ситуацию отягчает и некомпетентность отдельных представителей СМИ. Радикальное крыло недовольных, как правило, требует обмазать дегтем и посадить на кол представителей организации-заказчика исследования. Более «гуманные» довольствуются выдворением из страны международных исследовательских организаций и их заказчиков.

На этом фоне непонятно, почему нельзя все просто разрешить: чтобы заказчик сам полностью опубликовал результаты. Международные организации объясняют такую политику тем, что рейтинги делаются для внутреннего пользования партий с тем, чтобы они лучше определили свою избирательную стратегию, однако факт, что в выборах помимо партий участвуют и избиратели, и им не меньше, чем кандидатам, необходимы такого типа данные, чтобы сделать информированный выбор.

Касательно собственно итогов, последнее исследование тоже подтвердило, что баланс сил в грузинской политике, по сути, не изменился. Национальное движение стабильно сохраняет положение, у него приблизительно столько же сторонников и противников, сколько было перед парламентскими выборами 2008 года и местными выборами 2010 года. Единственное, что меняется в течение последних четырех лет - лидеры оппозиции. Противники власти после Бадри Патаркацишвили то возлагали надежду на Левана Гачечиладзе, то ждали Ираклия Аласания, и сейчас с помощью Бидзины Иванишвили стараются сменить власть.

Проведенные в течение этих четырех лет исследования и результаты выборов явствуют и о том, что оппозиция словно ходит по заколдованному кругу - рейтинг каждого нового лидера начинает восхождение со скоростью метеора, однако не за счет сторонников правящей партии, а за счет каннибализации голосов остальных оппозиционных групп. Тем временем, по итогам последних исследований Национального демократического института, если бы выборы проводились сегодня, Бидзина Иванишвили набрал бы лишь половину тех голосов, что вместе набрали два года назад на местных выборах входящие в его коалицию политические объединения, Альянс, Промышленники и Национальный совет.

Обвал рейтингов этих сил начался до появления миллиардера в политике. По исследованию, заказанному Национальным демократическим институтом, в марте 2011 года рейтинг Свободных демократов пал до 4%. Республиканцы вместе с их нынешними союзниками, Национальным форумом, который не участвовал в местных выборах, оказались позади Аласания.

Финансовые ресурсы Иванишвили и репутация благотворителя вселили в часть оппозиции надежду возрождения. Они полагают, что активов миллиардера достаточно для поражения правящей партии и для этого не является необходимостью искоренять собственные недостатки, исправлять ошибки. Подобное настроение разделяет и неопытный политик, правда сценарий и действующие лица почти те же, что и в прошлом и позапрошлом году, но он все равно ожидает, что хотя бы в этот раз «результат будет громадный».

Единственное, что дает Иванишвили почву для такой самоуверенности, вера в свою особенность. Это видно воочию. Например, когда Иванишвили старается заверить общественность в том, что не повторит ошибок других грузинских политиков, единственным аргументом приводит свою «человечность, пройденную жизнь и почерк». Грузинская политика и без того избалована лидерами эгоманьяками, но вошедший в политику с такой эксцентричностью субъект, смело можно предположить, на самом деле «удивит Европу».

Между тем исследования пока подтверждают лишь то, что Иванишвили, подобно прежним вождям оппозиции, вместо того, чтобы привлечь новые голоса, съел голоса той же оппозиции.

Дело в том, что рядовому избирателю «Грузинская мечта» не предлагает ничего такого, что отличило бы его, к примеру, от Национального совета или Альянса. Общественность видела, что эти объединения развалились сразу же после поражения в выборах, или как же могло быть иначе, когда у партий-членов не было единого видения даже по государственному устройству, одна придавала преимущество президентской модели, другая парламентской, третья монархии, а четвертая бог знает чему.

В свое время Ираклий Аласания объяснил распад своей коалиции тем, что «было нелегко сохранять политическую дисциплину по всем вопросам» в созданном из четырех независимых субъектов Альянсе. По этой логике проблема «политической дисциплины» должна наступить и в «Грузинской мечте», она тоже состоит из четырех партий и еще большего количества амбициозных политиков. Тем временем разительная разница в том, что это объединение основано не на партнерстве равноправных субъектов, а построено на крепостнических отношениях. Именно из-за того, что «мечтатели» находятся на довольствии Иванишвили, безропотно выносят такого пренебрежительного отношения, какого не прощали даже куклы Карабасу-Барабасу. Примером того сгодится хотя бы его отношение к Республиканцам.

При основанном на взаимном уважении сотрудничестве, как правило, партнеры не обмениваются мнениями друг о друге через «Асавал-Дасавали». Ненормально и то, чтобы публично осужденного и исключенного одними за ксенофобию (Мурман Думбадзе) другой назначил региональным лидером.

Однако нельзя сказать, что причиной главных препятствий для коалиции Иванишвили или существующих до того политических объединений стали внутрипартийные отношения или отсутствие общего видения.

Проблема в том, что с революции роз и по сегодняшний день ни одна оппозиционная политическая сила не смогла одновременно удовлетворить два условия: а) правильно понять, в чем состоит общественный заказ, б) убедить избирателя, что она способна выполнить этот заказ.

Ту же ошибку допустил Иванишвили: по опросу общественного мнения, население довольно существующим курсом. Согласно последнему исследованию Национального демократического института, примерно две трети населения полагают, что страна в основном развивается в правильном направлении, и, что власти осуществляют значительные для него изменения. Между тем, это вовсе не означает, что избиратель не хочет ничего изменить и в восторге от всего.

В условиях такого настроения общественности было бы логично, чтобы новая политическая фигура предложила избирателю продолжение начатого Саакашвили пути и исправление допущенных им ошибок.

Очевидно, миллиардер не принял во внимание настроения общественности, или сделал заключения в результате чтения «четкого лидера печатных СМИ», имеющей истинно национальные позиции Асавал-Дасавали и решил, что «он теряет родину». Такая риторика созвучна с настроениями только лишь четверти населения, которая по тем же исследованиям считает, что страна либо вообще не развивается, либо идет по неправильному пути, а власти не осуществляют значительных для нее изменений.

Это свидетельствует о том, что ту часть общественности, которая хочет продолжения и улучшения существующей политики, пугает радикальная риторика и вселяет в них ощущение, что в случае смены власти страна пойдет в другом направлении. Избиратель такого типа, возможно, хорошо видит и недостатков власти, но поскольку желаемой для него альтернативы не существует, голосует опять за «старую чуму».

Для кого-то, например, для Звиада Дзидзигури, стратегия «борьба сегодня же» и фокусирование избирателя на непримиримую четверть, является рациональным выбором. У него нет ресурса, чтобы состязаться с Национальным движением и бороться за тот сегмент избирателя, который более или менее доволен существующим курсом и требует только его улучшения. Однако конкуренцию с Республиканской партией или Свободными демократами легко выдержит. Непримиримого избирателя вполне достаточно для того, чтобы попасть в парламент или орган самоуправления, получить бюджетное финансирование и иметь дополнительную выгоду из ситуации, если позиции правящей силы пошатнутся. Любые выборы для политической силы такого типа являются вопросом существования, и возможно этим и объясняется та истерика, с которой сталкиваемся в их риторике.

Однако, что прощается быку, не прощается Юпитеру. То есть, что подходит интересам ориентированной на самосохранение маргинальной группы, не приличествует владельцу богатства размером с бюджет Грузии Иванишвили. Однако чему удивляться от человека, берущего интеллектуальную пищу от провидца. Как его представления о СМИ не выходят за рамки масштабов «господина Аку», «эрудированного журналиста с превосходной способностью анализа» (имеется ввиду журналист Давид Акубардия с телеканала «Кавкасиа» - прим. ред.), так и его политическое мышление крутится вокруг Беселия (адвокат Эка Беселия - прим. ред.).

В условиях таких подходов и окружения результаты последних исследований Национального демократического института вовсе не выглядят странно. Однако Иванишвили трудно поверить в это, и вместо того, чтобы критически подойти к собственному политическому дебюту и осмыслить ошибки, реагирует неадекватно и создает из этого трагедию.

Действия лидера «Грузинской мечты» отлично вписываются в известную теорию о пяти стадиях скорби, которая начинается с отрицания реальности. Затем она переходит в гнев, в это время в сердцах можно министра иностранных дел Германии обвинить в личном оскорблении. Не прийти на встречу только из-за того, что он посмел и вместе с тобой пригласил и других, неприемлемых для тебя политических сил. По той же теории, за гневом следует стадия поиска компромиссов, а затем начинается этап отчаяния. А все это завершается с примирением с реальностью.

Естественно, мы не знаем, какое время понадобится Бидзине Иванишвили на то, чтобы пройти каждые из этих стадий, возможно, вообще махнет рукой и вовсе бросит политическую деятельность. Но будем надеяться, что с помощью провидца он успешно справится со всеми психологическими сложностями и сможет посмотреть в глаза горькой реальности.

Разумеется, как бы много ни допускал ошибок миллиардер, было бы наивностью ожидать его исчезновения из политики. Если, конечно же, сам этого не пожелает. Деньги дают возможность Иванишвили глубоко пустить корни в наш политический организм. Он может остаться как герпес, который, несмотря на то, что неизлечим, не представляет особую опасность, однако создает дискомфорт и неприглядно представляет нас в чужих глазах. В этом направлении «Грузинская мечта» уже начала работать. Вместе с тем, если Иванишвили сможет сделать правильные выводы из собственных ошибок, не исключено чтобы события развились в совершенно ином направлении.

Что будет с Иванишвили, покажет будущее, однако ясно одно: до того, пока оппозиция не разорвет этот заколдованный круг, грузинская политика качественно не улучшится. Власти, несмотря на то, что часто ведут себя как Барон Мюнхгаузен, не смогут вынуть себя из болота. Для того чтобы развиваться, им необходим сильный и разумный оппонент. Имеющий одновременно два этих достоинства противник у правящей партии пока не появился. В такой обстановке пострадавший лишь один - рядовой гражданин Грузии.