Чтобы преуспевать, странам евро надо отказаться от идеи всеобщего благоденствия

Критики государственной расточительности в Европе в последнее время сосредоточились на вполне очевидных грешниках, таких как Греция, которая на момент начала мирового финансового кризиса четыре года тому назад имела огромный государственный долг и дефицит бюджета.

Но если говорить о чрезмерных расходах на социальное обеспечение и общественное благосостояние, то в Европе ангелов вообще не найти.

Даже "праведные" скандинавы, а также государства, которые в 2008 году были в неплохой финансовой форме, но затем все загубили из-за непосильных долгов частного сектора, и те тратили слишком много, из-за чего им придется проводить реструктуризацию. Единственный вопрос в том, будет это делаться постепенно или методами шоковой терапии.

Возьмем четыре страны, оказавшиеся в эпицентре кризиса еврозоны: это Греция, Ирландия, Португалия и Испания. Они во многом отличаются друг от друга, однако у этих стран есть три важных общих характеристики.

Во-первых, размер долга в этих государствах в прошлом десятилетии увеличивался быстрее всего. Это происходило либо из-за роста государственных заимствований (Греция и Португалия), либо по причине стремительного увеличения частного долга (Ирландия и Испания). Во-вторых, у всех этих стран в предкризисные годы был значительный дефицит текущего счета. В-третьих, государственные расходы в этих странах увеличивались удивительно быстрыми темпами. В Греции и Испании номинальные государственные расходы за пять предшествовавших кризису лет выросли на 50-55 процентов. Это данные моих расчетов, которые основаны на государственных источниках. В Португалии расходы на социальные нужды выросли на 35 процентов, а в Ирландии почти на 75 процентов. В Западной Европе  нет ни одной страны, хотя бы близко подошедшей к таким показателям.

Проблемы с пузырями

Безусловно, превращение Греции и Португалии в необузданные государства всеобщего благоденствия стали одной из причин, по которым они в итоге попали в полную зависимость от европейских механизмов срочной финансовой помощи. Но у Ирландии с Испанией тоже были свои проблемы, связанные с быстрым расширением роли государства. В значительной мере рост финансового благополучия в годы экономического подъема обеспечивался за счет "пузырей" в сфере недвижимости, что привело к колоссальному увеличению негосударственной задолженности. Эти пузыри подталкивали развитие строительной отрасли и в целом провоцировали рост внутреннего потребления до такой степени, что Испании для покрытия своего дефицита текущего счета каждый год приходилось занимать сумму, равную 8 процентам ее ВВП. Подобно любым другим пузырям, они стимулировали экономический рост, что позволяло правительствам быстро увеличивать долю государственных расходов.

Но этот рост исчез, а золото превратилось в песок. Если говорить по-простому, процветание на основе искусственного раздувания экономического подъема оказалось нежизнеспособным. Солидный бюджетный профицит быстро превратился в огромный структурный дефицит. Испания, например, начала 2008 год с бюджетным профицитом в два с лишним  процента, а 2009 год закончила со структурным дефицитом в 9 процентов.

Знакомая история кризисного периода. Но удивительно мало людей в Европе удосужилось задуматься и понять то, какую роль в создании кризиса сыграла система всеобщего благосостояния. Европейцы в своих дебатах сосредоточились на двух крайних позициях, которые граничат с карикатурным спором между "кейнсианцами" и "германцами". Сторонники  экономического учения Кейнса выступают за систему всеобщего и пожизненного социального обеспечения "от колыбели до могилы" и видят главную проблему Европы в том, что она явно недостаточно расширяла роль государства с началом катастрофы. Германская же школа возлагает вину за кризис еврозоны на непомерный бюджетный дефицит и отсутствие бюджетной дисциплины. Одна сторона считает бережливость пороком, другая же полагает, что дефицит аморален. У каждой наготове свое решение проблемы. Кейнсианцы призывают государство резко увеличить расходы, а "германцы" выступают за очищение посредством строгой экономии.

Но ни та, ни другая сторона не понимает, что быстрое увеличение государственных расходов это часть проблемы в большинстве экономических кризисов, и что структура увеличения расходов вызывает частные проблемы в большинстве экономик с лопнувшими пузырями. Опять же, взгляните на Испанию. Там система социального страхования расширялась и увеличивалась по размерам и перечням льгот теми же темпами, что и рост экономики в целом. Это заставляло государство увеличивать расходы в условиях, когда из-за роста доходов дефицит был мал.

Рост пенсионных расходов

Взглянем в качестве иллюстрации на среднестатистического испанского пенсионера. До недавнего времени он (она) получал от государства пенсию, составлявшую более 80 процентов средней зарплаты сегодняшнего работника. Когда в стране был мощный рост экономики, росли зарплаты, а вместе с ними и пенсии. Это не создало бы особой проблемы, если бы зарплаты (и пенсии) снова уменьшились, когда сократилась экономика. Но такого обычно не бывает. Вместо этого пенсионные расходы остаются на прежнем завышенном уровне, хотя экономический рост замедлился, а доходы государства сократились, создав непозволительный инерционный эффект.

Кризисные экономики Европы сейчас будут вынуждены радикально сокращать свою систему всеобщего благосостояния. Государственные расходы в Испании придется уменьшить как минимум на четверть. Греции повезет, если там сокращения составят меньше половины докризисного уровня расходов.

Есть новость и похуже. Состоит она в том, что это, скорее всего, будет лишь первый раунд корректировки системы всеобщего благосостояния. В следующем десятилетии Европа вступит в эпоху старения, когда расходы на пенсии неизбежно будут увеличиваться, а медицинское обслуживание пожилых людей потребует еще больших затрат. Такие демографические сдвиги ощутят повсюду, в том числе, в скандинавских государствах, которые судьба уберегла от самых тяжелых последствий долгового кризиса.

В Германии, например, пенсионная система до сих пор недофинансируется. Согласно данным одного исследования, при сохранении нынешних тенденций роста численности населения и расходов затраты на здравоохранение в Германии к 2025 году составят почти 15 процентов ее ВВП, а к 2050 году они подберутся вплотную к 26 процентам (в США к этому времени данный показатель составит 33 процента).

Многим датчанам в прошлом месяце пришлось ошеломленно ущипнуть себя, чтобы поверить в происходящее, когда их премьер-министр Хелле Торнинг-Шмитт (Helle Thorning-Schmidt), возглавляющая коалицию левых партий, опубликовала документ по стратегии развития страны под названием "Дания-2032". В нем довольно откровенно говорится о необходимости определить непростые приоритеты в расходах. Основополагающей посылкой в документе стало заявление о том, что государство всеобщего благоденствия с его щедрыми льготами и пособиями в своей нынешней форме просто не выживет.

Социальные системы Европы через двадцать лет будут очень сильно отличаться от того, что мы видим сегодня. Они останутся, однако программы льгот и субсидий существенно сократят, и большая часть системы социального страхования и обеспечения будет организовываться в частном порядке. Такие социальные услуги как здравоохранение попадут в зону конкуренции, и за них в гораздо большей мере будут платить сами граждане либо частные страховщики.

Главный раскол в Европе будет не между Севером и Югом, и не между левыми и правыми. Это будет раскол между странами, старательно и прилежно преодолевающими переход от системы всеобщего благосостояния, ставшей определяющей чертой европейской социальной модели, и странами, которые будут вынуждены меняться в силу обстоятельств, воспринимая это крайне болезненно и тяжело.

Фредрик Эриксон - директор аналитического Европейского центра международной политэкономии (European Centre for International Political Economy), работающего в Брюсселе. Изложенные в статье мнения и оценки принадлежат исключительно автору.

----------

Комментарии к статье

Joseph Perrotta
Великолепная статья! Ситуация на сегодня ужасная, и США с Европой действительно необходимо встать на более надежный и стабильный бюджетный путь. Все эти программы сыграли свою роль, они были уместны в свое время, но сейчас ситуация изменилась, и они нереальны с финансовой точки зрения. Думаю, в этом нельзя никого винить. В США, когда создавалась система социального страхования, никто не мог себе представить, что продолжительность жизни будет расти такими темпами. Никто также не мог себе представить, что так вырастут расходы на здравоохранение. То же самое можно сказать и о странах Европы (правда, в меньшей степени). Все, на что мы можем надеяться, так это на принятие непростых решений уже сегодня, пока еще есть такая возможность. Надо отказаться от латания дыр на ходу, поскольку мы лишь усугубим проблему, и в будущем решить ее будет гораздо труднее.

Guppy101
Согласно данным с сайта ЦРУ, в Италии, Германии и Греции 20 процентов населения - это люди старше 65 лет. В США таких 13,1 процента, ибо там продолжительность жизни намного ниже (50-е место в мире!) Похоже, Америка с ее капиталистической моделью не хочет, чтобы ее граждане в массовом количестве наслаждались жизнью на пенсии. Вспомните, что европейские государства всеобщего благоденствия существуют гораздо дольше, чем США. Америка существует с 1776 года, а Греция с 9-го века до нашей эры. Слишком рано их списывать со счетов!

Big Sambo
Может быть, когда мы наконец ликвидируем эти государства-няньки с их системой всеобщего благосостояния, граждане почувствуют какое-то налоговое облегчение. Видимо, люди из вагона будут этому сопротивляться, но те, кто тянет этот вагон, согласятся.

F. Anthony Edwards
Чего бы им просто не напечатать побольше евро, как мы печатаем доллары?