Договор СНВ-3 о возобновлении процесса сокращения ядерных вооружений недавно вступил в силу. В сочетании с сокращениями военного бюджета США он уменьшит количество американских ядерных вооружений до минимума, если считать с 1950-х годов. Говорят, что администрация Обамы думает о начале переговоров по новому циклу сокращений, чтобы уменьшить количественный потолок до 300 боезарядов. Прежде чем возникнет соответствующий импульс силы в этом направлении, мы должны подчеркнуть свою уверенность в том, что целью будущих переговоров должна стать стратегическая стабильность, и что сокращение ядерного оружия должно быть следствием стратегического анализа, а не абстрактной и предвзятой решимости.
Какими бы ни были взгляды на будущее ядерного оружия, всеобъемлющая цель современной ядерной политики США должна заключаться в том, чтобы такое оружие никогда не было использовано. Стратегическая стабильность обеспечивается не чрезмерно малым количеством вооружений. Напротив, чрезмерно малое количество вооружений может создать такую ситуацию, в которой становится вероятным неожиданное нападение.
Мы поддержали ратификацию СНВ-3. Мы выступаем за меры проверки согласованных сокращений и процедур, которые укрепляют предсказуемость и прозрачность. Один из нас (Киссинджер) выступает за ликвидацию ядерного оружия, правда, с оговоркой о том, что такому конечному результату должная предшествовать череда промежуточных мер и шагов, и что каждый этап данного процесса должен быть действительно прозрачным и поддающимся проверке.
Предварительным условием следующего этапа американской политики в области ядерных вооружений должно стать укрепление и увековечение стратегической стабильности, которая помогает сохранять мир во всем мире и предотвращать применение ядерного оружия на протяжении жизни двух поколений.
Читайте также: СНВ-3, обмен телеметрией
Такую политику должны определять восемь ключевых фактов.
Во-первых, стратегическая стабильность требует поддержания стратегических сил в достаточном количестве и в соответствующем составе, чтобы первым ударом было невозможно снизить потенциал ответного удара до такого уровня, который будет приемлем для нападающего.
Во-вторых, оценивая степень неприемлемого ущерба, Соединенные Штаты не должны исходить из того, что потенциальный противник будет придерживаться ценностей и расчетов, аналогичных нашим. Нам необходимо достаточное количество вооружений, чтобы представлять опасность для того, что ценно потенциальному агрессору при любых возможных обстоятельствах. Нам надо избегать стратегического анализа с зеркальным отображением.
В-третьих, состав наших стратегических ядерных сил не должен определяться только количественными показателями. Он также должен зависеть от типа средств доставки и их соотношения. Если состав американских сил сдерживания в результате сокращений, договоренностей или по иным причинам будет меняться, необходимо сохранить его достаточное разнообразие, а также эффективную систему обеспечения и управления в качестве гарантии того, что упреждающий удар противника не приведет его к успеху.
В-четвертых, принимая решения о количественных показателях и о их сокращении, необходимо учитывать огромную важность механизма проверки. Особенно важно определить то, какой уровень неопределенности будет угрожать расчетам стабильности. В настоящее время этот уровень вполне поддается проверке средствами существующих систем и режимов. Мы должны быть уверены, что при дальнейшем сокращении такая возможность проверки сохранится, а при возможности и будет усилена.
Также по теме: Почему США не нужна система ПРО в Восточной Европе
В-пятых глобальный режим нераспространения ослаблен до такой степени, что у некоторых стран, занимающихся наращиванием своих арсеналов, запасы ядерного оружия сегодня составляют до ста и более единиц. И эти арсеналы продолжают увеличиваться. При каком уровне сокращений в США эти арсеналы будут предтавлять стратегическую угрозу? Каким будет их стратегическое воздействие, если система сдерживания в общих стратегических взаимоотношениях будет нарушена? Не приведет ли это к формированию враждебных альянсов между странами, чьи силы по отдельности недостаточны для обрушения стратегической стабильности, а совместно будут в состоянии нарушить существующее ядерное уравнение?
В-шестых, это говорит о том, что если проводить сокращения ниже пока не определенного уровня, то заниматься такими сокращениями должны не только Россия и Соединенные Штаты. Имея самые большие в мире арсеналы, Россия и США несут особую ответственность. Но когда на международную повестку будут вынесены вопросы о существенном сокращении ниже определенного СНВ-3 уровня, в дискуссию необходимо вовлечь и остальные государства.
В-седьмых, на стратегическую стабильность будут влиять и другие факторы, такие как противоракетная оборона и количество тактических ядерных вооружений, что в настоящее время никакими ограничениями не охвачено. Еще один вызов стабильности бросают боезаряды в обычном снаряжении с точными системами наведения, которые доставляются к цели системами большой дальности. В будущих переговорах необходимо принять во внимание и это соотношение.
В-восьмых, мы должны сделать так, чтобы страны, рассчитывающие на американскую ядерную защиту, сохранили уверенность в возможностях США по сдерживанию. Если такая уверенность ослабнет, у них возникнет искушение либо пойти на компромисс со своими противниками, либо создать собственные ядерные силы.
Ядерное оружие будет и впредь влиять на международную обстановку как элемент стратегии и переговорный аспект. И те уроки, которые мы усвоили за семь прошедших десятилетий, должны и впредь регулировать наше будущее.
Читайте также: Смертельные последствия нового Договора СНВ
Генри Киссинджер был госсекретарем США с 1973 по 1977 год, а с 1969 по 1975 год работал советником по национальной безопасности. Брент Скоукрофт был советником по национальной безопасности с 1975 по 1977 год и с 1989 по 1993 год.
-------------
Комментарии к статье
spinebob1
Эти авторы очень похожи на агрессивную и оскорбительную политику, проводимую Америкой в мире. ОНИ УСТАРЕЛИ!
beau69cephus
Мне кажется, если реалистично взглянуть на сегодняшний мир, у кого есть ядерное оружие, у кого его нет, кто скоро станет его обладателем и так далее, то доводы авторов вполне разумны. Распространение ядерного оружия это факт жизни. Мы не можем разоружаться в одностороннем порядке. И хотя мне очень хотелось бы, чтобы ядерное оружие навсегда исчезло, в обозримом будущем это вряд ли произойдет.
ferobson
Этот перечень ни в коем случае не опровергается тем, что сделано нынешней администрацией к настоящему времени. На самом деле, я бы даже сказал, что она, скорее всего, согласна с этими неопровержимыми доводами. У меня возникает мысль о том, что данное напоминание умным людям предназначено в основном для претендента на трон, чья предвыборная бравада в отношении России и Ирана заставляет задуматься вдумчивых людей.
beau69cephus
Я бы сказал, что у нас есть масса причин опасаться президентства Ромни … и внешняя политика это лишь одна из причин.
