Правда ли, что российское движение протеста фатально ослабило Путина? Рассчитывать на это не стоит.

Владимир Путин вернулся в Кремль. Многочисленные комментаторы пишут о том, что его режим обречен на гибель. Россию, говорят они, преобразила новая культура гражданской активности и общественных протестов, которая в последние месяцы захлестнула Москву и Санкт-Петербург. Несколько месяцев тому назад Том Фридман (Tom Friedman) даже сравнивал российских демонстрантов с активистами арабской весны.

Позвольте мне четко заявить одну вещь: протесты были изумительны. Я аплодирую смелости и инициативности участников демонстраций и желаю им удачи. России нужны перемены. Перемены пойдут ей на пользу.

Но солидаризируясь с требованиями и озабоченностями протестующих, я считаю, что наши чувства и настроения не должны ухудшать качество нашего анализа. Давайте ответим честно: представляют ли демонстранты сколь-либо серьезную угрозу Владимиру Путину, который пробудет на президентском посту следующие шесть лет? В данный момент определенно нет. Арабская весна в России? Ее не будет.

Есть две цифры, которые следует иметь в виду сегодня, когда Путин начинает свой шестилетний президентский срок. Первую дает авторитетное социологическое агентство  Левада-центр. На вопрос о том, намереваются ли они участвовать в протестах с политическими требованиями, 81 процент опрошенных россиян сказал "нет".

Проблем в России полно, в этом нет никаких сомнений. Коррупция в стране всеохватывающая. Экономика по-прежнему  очень сильно зависит от продажи нефти и газа. Политическая система основана на обмане и националистической браваде. Конечно, подумаете вы, столь непрочная конструкция просто обязана рухнуть.

На самом деле, в Советском Союзе неразберихи было гораздо больше, чем в сегодняшней России. Система централизованного планирования была просто поразительно неэффективна. Государство тратило огромные деньги на полицейский надзор за своими гражданами, удерживая их в пределах границ страны. Однако СССР просуществовал 69 лет. А что касается Путина, то он в первый раз стал президентом всего 12 лет тому назад. (Кстати, Хосни Мубарак был у власти на протяжении 30 лет.)

Да, усиливающийся средний класс в России требует от властей подотчетности. Но в отличие от  демонстрантов в Каире и Тунисе, фактически ни один из протестующих Москвы и Санкт-Петербурга не хочет разрушать существующую систему. Стоит заметить, что во время самой крупной прошлогодней демонстрации в Москве на Болотной площади призывавших к революции ораторов освистывали и криками изгоняли со сцены. Важно понять причину этого. В прошлом столетии россияне одну за другой переживали волны политического насилия. В 1990-х годах они, наконец, обрели относительно либеральное государство - но вместе с ним пришли гиперинфляция, хаос и бурный рост организованной преступности. Поэтому вполне понятно, почему никто не хочет, чтобы все повторилось снова.

Так чего же хотят члены российского оппозиционного движения? Прежде всего, покончить с коррупцией (олицетворением этого требования стал борец со взяточничеством Алексей Навальный). Они хотят, чтобы их голоса считали - то есть, им нужна большая степень участия в управлении делами. И они хотят, чтобы с ними обращались как со взрослыми. (Помните, в действительности отправной точкой протестного движения стало повелительное заявление Путина, сделанное в сентябре 2011 года, когда он объявил, что решил вернуться на пост президента. Спустя несколько недель его освистали зрители на спортивном состязании.)

Лидеры протестов говорят, что хотят добиться своих целей ненасильственными действиями. Это, в свою очередь, предполагает реформируемость существующей системы. Было бы здорово, если бы это предположение оказалось верным. Но звучит оно слишком оптимистично.

Правящая сегодня в России система это исключительно приспособляемая форма авторитарной власти. Существующий режим это гибрид постсоветской тайной полиции и организованной преступности. Власть предержащим не нужны на выборах брежневские 99 процентов голосов; простого большинства вполне достаточно, чтобы одеть их в одежду легитимности. Они не закрывают границы; они не проявляют склонности терять время на нравственность. (Напротив - посмотрите, с какой радостью и ликованием путинский лагерь использует секс в своей предвыборной кампании.) И в отличие от  китайцев, они чувствуют себя в седле власти достаточно уверенно и комфортно, в связи с  чем не видят необходимости натравливать полицию на интернет. Достаточно держать в руках государства все общенациональные телеканалы.

Тем временем, существует масса эмпирических свидетельств того, что Путин по-прежнему  популярен среди россиян. (Стоит отметить, что у Медведева, которого давно уже считают ширмой модернизационных реформ, рейтинг популярности гораздо ниже.) В отличие от периода правления Бориса Ельцина, правительства путинской эпохи всегда старались увеличивать расходы на социальные нужды, а также вовремя выплачивать зарплаты и пенсии - что крайне важно в стране, где очень многие еще зависят от государства.

Именно эти люди составляют большую часть вышеуказанного 81 процента. Члены этого пассивного большинства, может, и не всегда довольны тем, что происходит в России; однако глубоко укоренившиеся у них сомнения по поводу достоинств радикальных перемен означают, что действующий президент еще многие годы может рассчитывать на их голоса. Возможно, рост числа предпринимателей со средними доходами в итоге загонит этот блок в тупик, но в ближайшее время я бы не стал на это рассчитывать.

Все это дает правящему режиму множество предохранительных клапанов для выпуска пара. До конца прошлого года российские правители были не готовы мириться с публичными демонстрациями. То, что сегодня они пока мирятся с этим, доказывает наличие у них определенной тактической гибкости. Сейчас, когда Путин снова пришел к власти, он вместе со своими закадычными дружками может вернуться к старым методам подавления и закручивания гаек. Сейчас движение протеста не дает ему отпор.

Нельзя путать эти сдвиги в политике государства с проявлением неуверенности и слабости. За последние 12 лет власти и их ставленники часто прибегали к избирательному применению жестокой силы ради защиты своих интересов. Поссорившись с власть имущими, многие журналисты и активисты лишились жизни. Знайте: если кто-то попытается оспорить власть нынешних правителей над крупными экономическими активами в России, сделав это масштабно и содержательно, ситуация для него очень быстро станет по-настоящему отвратительной.

Давайте не будем забывать, что Путин и иже с ним это не немецкие социал-демократы. Они не ждут философски, когда кто-то придет и скажет, чтобы они отдали власть. Учитывая особенности российской истории, вполне можно предположить, что потеря власти для них равноценна утрате полученных нечестным путем доходов, личной свободы, а может даже и самой жизни. Сомневаюсь, что их можно уговорить уйти силой нравственного убеждения.

Но образованных россиян ни в коем случае нельзя винить в том, что они выбирают такой путь. Будем надеяться, что он сработает. Я просто не проявляю чрезмерного оптимизма.

Ранее я говорил, что следует иметь в виду две цифры, наблюдая за третьим президентским сроком Путина. Вторая цифра - это цена на нефть. Мне кажется, это гораздо более мощный и вероятный двигатель перемен, чем народные демонстрации. Даже сегодня, спустя годы после начала мнимых реформ, российская экономика чрезмерно зависит от нефти. Если нефтяные цены упадут, все экономические обещания, данные Путиным народу, вылетят в трубу. Вот тогда уже нельзя будет рассчитывать на то, что подавляющее молчаливое большинство сохранит свою пассивность.

Как же выглядят перспективы Путина на этом фронте? Сейчас нефть марки Brent стоит около 112 долларов, выйдя едва ли не на самый низкий уровень в текущем году. Но этого все равно достаточно, чтобы российская экономика в обозримом будущем шла вперед. Между тем, множество аналитиков полагает, что цены будут только расти. Как отметил недавно мой коллега по Foreign Policy Стив Левайн (Steve LeVine), Путин только что заключил серию очень практичных и весьма удачных коммерческих сделок, чтобы поток черного золота продолжался. Нравится он вам или нет, но Владимир Владимирович по-прежнему  очень сильный игрок, и удача ему сопутствует как и прежде.

---------------------

Комментарии к статье

larussophobe
Господин Кэрил, спасибо за ваш блестящий, честный и проницательный анализ. В качестве следующего шага надо призвать к ответу тех многочисленных западных репортеров, которые бессовестно лгали нам о происходящем в России. Три самых главных виновника это Мириам Элдер (Miriam Elder) из Guardian, Эллен Барри (Ellen Barry) из New York Times и Джулия Иоффе (Julia Ioffe) из - да - из Foreign Policy. На этой неделе Иоффе нагло лгала по поводу недавних протестов, утверждая (даже не попытавшись сослаться на источник), что на улицы вышло 70000 россиян, хотя на самом деле их было как минимум в три  раза меньше. Восторженное восхваление этой группы приверженцев оппозиции было бесчестным. Это постыдный обман относительно перспектив реформ в России. Эти авторы оказали плохую услугу протестному движению, подтолкнув его к самоуспокоенности вместо активных действий. Они предсказывали повторные выборы в Думу. Их не было. Они предсказывали второй тур Путину. Путин победил в первом. Руководство оппозиции не может объединиться, не может изгнать из своих рядов фанатов национализма, таких как Навальный и Удальцов, и симулянтов с претензиями, таких как Собчак. Оно не сможет возглавить нацию. Как и во времена Сталина, россияне с большей готовностью сдадут диктатору своих соседей, чем встанут на их защиту. Такова российская правда, и так будет и дальше, пока нам будут говорить, что Россия катится в пропасть.

Nikolay_Ru
Почему вы так глупы? Почему никто не обращает внимания на то, что большинство поддерживает Путина? Разве это не демократия? Если большинство выбрало Путина, то в чем проблема? Что тогда есть демократия? То, что говорит Госдепартамент? А если подавляющее большинство поддерживает Путина, но Госдепартамент его не поддерживает, это что, не демократия? Надо или не надо принимать во внимание мнение российского народа? Демократия это власть большинства или меньшинства? Что, в США все довольны Обамой?

Theo Dore
Путин в большей мере националист, чем коррумпированный трайбалист, как Асад. Он не проявляет крайней жестокости по отношению к  своему народу, но если его прижмет по-настоящему, как происходит в Сирии, то он несомненно спустит с привязи всех псов, поскольку считает, что протестующие наносят вред той России, которая видится ему в его националистических идеалах (консервативная, сильная в военном отношении, единая держава). Наверное, не стоит сравнивать его с Асадом… хотя конечный результат аналогичен.