Хотя это и непросто заметить из-за постоянной напряженности в результате сирийского кризиса, ливанское общество на протяжении нескольких месяцев будоражат споры о природе многолетней кровавой войны. В центре этих разногласий оказалась инициатива по принятию единого школьного учебника истории.
Недавняя попытка добиться того, чтобы школы одинаковым образом рассказывали всем ученикам о событиях в Ливане за последние 35 лет, окончилась полным провалом на фоне ожесточенной полемики и уличных столкновений.
В основе стремления к унификации школьной программы лежит подписанный в октябре 1989 года в Таифе договор о национальном примирении: он очертил границы нового компромисса, на который должны опираться правила и нормы жизни в Ливане после долгих лет войны. В частности, в нем подразумевается пересмотр школьных программ для «укрепления чувства интеграции и национальной принадлежности».
Таким образом, «программы истории и гражданского образования будут унифицированы», указывается в тексте соглашения. Разделивший страну вопрос унификации школьных учебников наглядно демонстрирует, как сложно принять единую трактовку национальной истории в государстве, которое зиждется на сосуществовании 18 (нередко соперничающих между собой) сообществ. По этой причине через 20 лет после таифского договора школы все еще используют разные учебники и игнорируют войну 1975-1990 годов.
«Хезболла», ее союзники и Сирия против революции кедров
Проект введения этой книги, окончательный текст которой так и не был опубликован, вызвал бурю возмущения среди тех, кто на протяжении 30-ти лет боролся против сирийского присутствия в Ливане, а сегодня противостоит правительству, в котором доминируют «Хезболла» и ее союзники.
Они утверждают, что в учебнике о них не сказано ни слова, и, значит, история страны представлена в нем в намеренно усеченном виде. Так, например, они недовольны отсутствием понятия «революция кедров», которое получило достаточно широкое распространение в мире и служит для определения антисирийских демонстраций 2005 года - после убийства бывшего премьер-министра Рафика Харири. Так, например, 14 марта 2005 года протест выразили миллион человек, то есть, по меньшей мере, четверть ливанского населения.
Эти демонстрации сыграли роль в выводе сирийских сил из страны. Даже политический лидер друзской общины Ливана Валид Джумблатт отметил невозможность «отрицать исторические факты». «Разве политические разногласия отменяют исторические события?» - спросил он.
«Революции кедров не существует. Ее придумали американцы», - заявил в свою очередь член комиссии, занимавшейся составлением учебника, и министр культуры Габи Лейун, и подчеркнул тот факт, что выражение было введено дипломатом из администрации Джорджа Буша. По мнению министра, который принадлежит к союзному просирийской «Хезболле» политическому движению генерала Ауна, революция кедров «не будет упомянута в книгах по истории». Вместо этого он предлагает охарактеризовать события как «волну демонстраций».
Важность слов
Еще одним болезненным эпизодом ливанской войны стала трагическая судьба христианского города Захле в долине Бекаа весной 1981 года. Это поселение с 50000 жителей оказалось в самой гуще сражения между христианскими силами и сирийской армией, которая открыла по нему массированный артиллерийский огонь и устроила долгую блокаду.
В учебнике истории эти события называются просто «инцидент в Захле», с чем категорически не согласен его главный противник Сами Гемаель из христианской партии «Катаиб». «Захле оказался в блокаде и за три месяца был практически опустошен. Нужно говорить не инцидент, а блокада Захле», - уверен он.
Кроме того, как подчеркивают критики учебника, в нем опускается не только сражение у Захле, но и вторжение сирийских войск в президентский дворец в Баабде 13 октября 1990 года.
В феврале Сами Гемаель пригрозил властям школьным неповиновением в том случае, если учебник будет принят советом министров. Это означает, что использовать его будут не во всех школах. «Самое серьезное здесь - это замалчивание борьбы, которую вели многие ливанцы, пожертвовавшие собственной жизнью во имя защиты Ливана. Это переходит всякие границы. Нельзя говорить только о части» населения, заявил он.
Как считают в партии «Катаиб», проект учебника основывается на идеологическом подходе. Он пренебрегает ролью сопротивления палестинским и сирийским силам с 1975 по 1990 год и говорит лишь о борьбе «Хезболлы» против Израиля. Терминология в описании определенных событий также вызывает споры.
«Унифицированный» учебник истории
В конечном итоге споры вылились на улицы. 10 марта в Бейруте произошли ожесточенные столкновения полицейских сил с активистами «Катаиба» и Национал-либеральной партии, которые решили выразить протест против учебника истории. После этого происшествия премьер-министр Нагиб Микати встретился с делегацией студентов во главе с Сами Гемаелем и затем принял решение заморозить проект. «Решение вопроса о школьном учебнике заморожено до тех пор, пока не получит одобрения большинства ливанцев. Унифицированный учебник истории не может быть написан лишь одной стороной», - сказал он.
«Катаиб» и НЛП в свою очередь заявили, что проект учебника истории должен стать одним из ключевых вопросов на парламентских выборах в следующем году.
Все соображения, касающиеся процесса выработки коллективной памяти, поднимают вопрос о том, возможно ли в полной мере отразить все факты и события в стране с культурным и религиозным плюрализмом, где национальные составляющие уже не первое десятилетие не могут прийти к согласию насчет единой версии истории.
Ливан, разумеется, не единственная страна, где возникают трудности с принятием учебников истории: два года назад во Франции также бушевали ожесточенные споры вокруг школьной программы. По мнению критиков, переход к изучению африканской, китайской и индийской цивилизаций осуществлялся в ущерб рассмотрению некоторых периодов французской истории. В прошлом году протесты еврейских ассоциаций привели к изменениям в описании палестино-израильского конфликта в школьном учебнике современной истории.
Прошлое, настоящее и будущее
Как бы то ни было, все эти споры отличаются от идущей в Ливане полемики. Интеллектуал и представитель Ливана в ЮНЕСКО Бахжат Ризк написал в L’Orient-Le Jour о том, что «Франция, которая сама некогда была образцом национального государства, в ближайшие десятилетия может столкнуться со смешением на уровне сообществ и этносов, потому что она, как и любое другое современное общество, стала плюралистической в результате глобализации».
«Для того, чтобы быть в состоянии написать историю, нужно время, обычно около десяти лет, - ответила на вопрос L’Orient-Le Jour историк Рей Моавад. - В том, что касается ливанской войны, нельзя обращаться с другими как с предателями. Необходимо отталкиваться от принципа, что они - наши партнеры в настоящем и будущем, и это меняет все».
Профессор истории Исам Халифех отметил в газете The Daily Star, что «прийти к соглашению о едином учебнике невозможно, потому что война в Ливане по-настоящему еще не закончилась. Сегодня по всей стране все еще встречаются вооруженные ополчения. Таким образом, все усилия окончатся провалом, пока в Ливане существует риск гражданских беспорядков».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Хотя это и непросто заметить из-за постоянной напряженности в результате сирийского кризиса, ливанское общество на протяжении нескольких месяцев будоражат споры о природе многолетней кровавой войны. В центре этих разногласий оказалась инициатива по принятию единого школьного учебника истории.
