За внутриполитическим хаосом скрывается тяжелая борьба между генералами и исламистами, в которой Западу следует поддержать последних, - констатирует в редакционной статье журнал «Экономист».
Спустя полтора года после «арабской весны» и связанной с нею волной оптимизма Ближний Восток раздирают пугающие беспорядки. Сирия близка к тому, чтобы погрузиться в полномасштабную гражданскую войну, исход которой непредсказуем. Ливия, по милости судьбы лишившаяся своего полковника Каддафи, периодически получает удары от все еще не успокоившихся боевиков, которые его и свергли, а запланированные на июнь выборы отложены еще на месяц. Йемен, 33 года страдавший под властью диктатуры, стал любимым убежищем для Аль-Каиды. Тунис, чей переход от деспотизма к демократии был самым плавным, столкнулся с беспорядками – делом рук религиозных экстремистов. Правительство Судана и, по сравнению с другими, более «человечные» власти Омана также столкнулись с протестами. Давно затянувшийся кризис престолонаследия в Саудовской Аравии вновь оказался в центре внимания после смерти наследного принца.
Однако наиболее тревожные события происходят в Египте, самой населенной стране арабского мира. После полутора лет продвижения к демократии в стиле «шаг вперед – два шага назад», армия, кажется, твердо намерена перекрыть путь к свободе, или, по крайней мере, серьезно осложнить его. Если Египет пойдет по неверному пути, то демократический процесс на всей территории арабского мира значительно замедлится.
Тем не менее, Египет не обречен на возврат к диктатуре. Турция, где армия достигла компромисса с умеренными исламистами, подсказывает путь к мирному разрешению ситуации. В свою очередь Запад может помочь тем, что ясно даст понять, что демократически избранные политики, даже из числа исламистов, предпочтительнее генералов.
Когда этот номер «Экономиста» подписывался в печать, борьба за власть между армией и исламистами усилилась. Новость о том, что Хосни Мубарак, свергнутый в прошлом году после 30 лет деспотичного правления, близок к смерти после перенесенного в тюрьме инсульта, может уже не иметь никакого отношения к исходу текущей борьбы за власть. Однако это является мрачноватым напоминанием о том, насколько близок был Египет к своей политической смерти.
Но есть и повод для оптимизма: Мохаммед Морси, член партии «Братья-мусульмане» имеет серьезные шансы победить во втором туре выборов, обойдя Ахмеда Шафика, генерала армии и последнего премьер-министра Мубарака, и занять президентский пост уже к 1 июля. С исторической точки зрения, это знаковый момент: несмотря на сильнейший раскол в обществе, Морси может стать первым президентом Египта, выбранным по воле народа в результате первых более или менее свободных выборов. Впервые, в истории арабского мира президент-исламист может прийти к власти в результате победы на демократических выборах. По-прежнему предполагается, что Морси будет правомочен назначить свое правительство и занять место демократически избранного лидера на мировой сцене.
Но, размышляет «Экономист», уверенности в этом слишком мало. В худшем случае армия может объявить, что Шафик тем или иным образом победил. Даже если победа Морси будет признана, нет ясности относительно его властных полномочий. Высший совет вооруженных сил (ВСВС) – группировка из двух (или около того) десятков генералов, которые стали временными правителями после падения режима Мубарака, никогда не были сторонниками установления в Египте полноценной демократии. Однако теперь ВСВС, похоже, отказался от данного ранее обещания вернуться в казармы. Неделю назад генералы потребовали от судей Конституционного Суда, назначенных еще при Мубараке, распустить новый парламент, в котором исламисты получили большинство мандатов, на, как считают наблюдатели, формальных основаниях, которые можно было бы озвучить еще несколько месяцев назад. Теперь ВСВС требует права законодательной инициативы и даже полномочий по формированию бюджета. Он также получит право избирать и руководить учредительным собранием или органом, отвечающим за подготовку Конституции, с тем, чтобы выработать документ, детализирующий полномочия президента, а также, возможно, регламентировать новые правила парламентских выборов.
Такие шаги носят угрожающий характер, но пока что они, похоже, не являются контрреволюцией. Скорее, это жесткий переворот с целью погасить нарождающиеся в стране демократические процессы, попытка замедлить их и взять под свой контроль. Приоритет военных – сохранение своей «особой роли», своих экономических привилегий и власти над некоторыми силовыми ведомствами, например, Министерство Обороны или внутренней безопасности. Все это, пишет «Экономист», напоминает действия турецких генералов в 1990-х годах, когда они воспрепятствовали работе демократически избранного правительства исламистов и силовыми методами продолжали позиционировать себя в качестве гарантов светского строя.
Если придерживаться сравнений с Турцией, надежда на изменение ситуации есть. В этой стране случаев переворотов и политического принуждения было более чем достаточно. Однако эти риски отошли на задний план, как только исламисты доказали свою умеренность и популярность, победив на выборах три раза подряд и сведя на нет влияние генералов. Хотя «глубинное государство», какое оно собственно представляет собой и в Египте, крепко засело в органах безопасности и усмирения, а турецкие исламисты получили моральное право отправить солдат назад в казармы, чем они немедленно и воспользовались. Если Египет пойдет тем же путем, ничего из того, что совершили на этой неделе генералы, не сможет надолго остановить движение страны к демократии.
Есть два весьма спорных утверждения, используемых политиками для того, чтобы оправдать свое бездействие по отношению к «арабской весне», отмечает «Экономист». Первое состоит в том, что выбор между генералами и исламистами равносилен отсутствию выбора. И это – возврат к «мубаракизму». Никто не хотел, чтобы исламисты одержали верх над светскими реформаторами, но вышло именно так. Как показывает турецкий опыт, лучший способ совладать с исламистами – это положить конец репрессиям, которые подпитывают их чувство морального превосходства, и вместо этого возложить на них ответственность ежедневного управления страной.
Второй аргумент состоит в том, что египетское общество слишком сложно устроено, чтобы запад мог на него повлиять. Да, ситуация далека от идеальной, но на нее можно повлиять – считают британские эксперты.
Настойчивые требования того, чтобы армия выполняла свои демократические обещания, должны, в конце концов, возыметь действие. Если США и Европа смогут убедить военных выработать совместно с Морси проект Конституции и передать его на утверждение в новый парламент, то чаша весов склонится в сторону демократии.
Среди всей этой неразберихи ясно одно: египтяне, да и вообще арабы, хотят сами руководить политикой своих стран. Короли и генералы могут пытаться им помешать, но остановить процесс уже невозможно. Вот такой вывод делают в Лондоне. Вопрос же заключается в том, куда этот процесс заведёт, и представляют ли те западные теоретики и практики, которые пытаются раздавать свои рецепты и навязывать свои представления, какой неожиданный сценарий может развернуться, притом, уже без участия и даже формального контроля «режиссёров». Афганистан, Ирак, Ливия… Кто и что дальше?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Спустя полтора года после «арабской весны» и связанной с нею волной оптимизма Ближний Восток раздирают пугающие беспорядки. За внутриполитическим хаосом в Египте скрывается тяжелая борьба между генералами и исламистами, в которой Западу следует поддержать последних, - констатирует в редакционной статье журнал «Экономист».
