Обсуждение российского вопроса легко может скатиться в крайности: мы либо ударяемся в чрезмерный реализм в ущерб правам человека, либо с головой уходим в моралистскую риторику, забывая обо всей сложности интересов в отношениях с этой огромной страной. Но можно ли преодолеть эту полярную альтернативу и примирить ценности с интересами? Ответ зиждется на трех основных постулатах: мы должны перестать клеймить Россию позором, расставить приоритеты и вести переговоры.
Во-первых, пора перестать клеймить позором российские власти и в первую очередь сам российский народ. Несмотря на ядерное оружие и нередко отличные от наших интересы, современная Россия не имеет ничего общего с угрозой, которую представлял для Запада сталинский Советский Союз. Она в общем и целом приспособилась к новым границам 1991 года, а администрация Обамы со своей «перезагрузкой», наконец, положила конец политике конфронтации предыдущего американского правительства, которое неизменно вело поиск врагов и хранило верность традиционным англо-саксонским геополитических схемам (противодействие евразийским державам).
Кульминационным моментом конфронтации 2005-2008 годов стал конфликт в Грузии, который не вышел за пределы «локальной войны», как говорили во времена биполярного мира. Эта война сыграла на руку сторонникам жесткой линии в обоих лагерях: российским националистам с одной стороны и западным «крестоносцам» с другой. Изменение политики Вашингтона, а также некоторых европейских стран, в том числе и Польши, несколько охладило накал страстей, открыв путь для долгосрочных стратегий с упором на терпение и понимание соотношения сил.
Во-вторых, следует расставить приоритеты. В целом, Запад беспокоят три момента во взаимоотношениях с Россией: демократия и права человека, экономика и энергетика, геополитическая стабильность. Нам нужно разобраться со всеми этими вопросами и не забыть ни об одном: говорить о правах человека, укрепить экономические связи, заняться регуляцией энергетического сотрудничества, двигаться к разрешению «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве. Тем не менее, рычаги воздействия по этим проблемам не равны между собой. Упоенные крики о правах человека и стремление включить в НАТО Украину и Грузию (это обещание прозвучало на саммите в Бухаресте в 2008 году) могут лишь загнать диалог в тупик и привести к конфронтации. Обсуждение экономического и энергетического сотрудничества или повышения коллективной безопасности в Европе в свою очередь позволяет рассчитывать на более конструктивные и прагматичные подвижки.
Именно здесь нам и нужно действовать, то есть вести переговоры. Хотя у каждой из европейских стран есть собственная программа двусторонних отношений с Москвой (строительство газопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря в Германию, продажа французских десантных кораблей «Мистраль»), все они заинтересованы в том, чтобы выработать единый подход к российскому партнеру. Одни вопросы лучше обсуждать на уровне Европейского Союза (экономическое и торговое сотрудничество, энергетика, визы, научные исследования, борьба с потеплением климата, участие России в решении внешнеполитических задач Европы и реализации антикризисных мер, прав человека), другие - на уровне НАТО и ОБСЕ, то есть с американскими партнерами (стратегические вопросы, сокращение обычных вооружений, противоракетная оборона, расширение НАТО), третьи - напрямую между Америкой и Россией (ядерное разоружение), четвертые - между членами Совета безопасности (Иран, Ливия, Сирия).
В 2008 году ЕС начал переговоры о новом рамочном соглашении о стратегическом партнерстве с Россией, а в 2010 году дал старт «партнерству для модернизации». Это сотрудничество и переговоры продвигаются вперед не без труда из-за имеющихся разногласий и непонимания. Что же до «перезагрузки» президента Обамы, она позволила достичь определенных результатов (договор о ядерном разоружении, сотрудничество по Ирану и Афганистану), но так и не привела к глобальному соглашению по политическому и стратегическому балансу в Европе. Противоречия по-прежнему сильны, касается ли это западной операции в Ливии или же российской поддержки сирийского режима.
Будущее отношений с Россией еще не определено. Они могут пойти по пути взаимного обострения после возвращения к власти Владимира Путина, но могут и двинуться в сторону сближения с помощью постепенной экономической, социальной и политической модернизации этой страны, которую нужно всячески поддерживать. Кроме того, их может ждать и застой в равноудаленной от сотрудничества и конфликта точке. Как бы то ни было, не стоит забывать о том, что будущее во многом зависит от нас самих, и тех словах, что произнес о Германии Йозеф Рован (Joseph Rovan) в 1945 году. Мы получим такую Россию, какую заслуживаем.
Максим Лефебвр (Maxime Lefebvre), эксперт Фонда Роберта Шумана, директор по международным отношениям Национальной школы администрации.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Обсуждение российского вопроса легко может скатиться в крайности: мы либо ударяемся в чрезмерный реализм в ущерб правам человека, либо с головой уходим в моралистскую риторику, забывая обо всей сложности интересов в отношениях с этой огромной страной. Но можно ли преодолеть эту полярную альтернативу и примирить ценности с интересами?
