Журнал Time был когда-то одним из флагманов американских печатных СМИ. В его рубрике «Человек года» можно было узнать о взлетах и падениях людей, формировавших судьбы мира, - таких, как Гитлер, Сталин или Мао. Журнал пользовался заслуженной репутацией качественного и точного издания, чего нельзя было сказать о его конкурентах-таблоидах типа Life. Еще в 1983 году, когда проницательный и язвительный журналист Пол Фассел (Paul Fussell) опубликовал никого не щадящую и крайне недооцененную книгу об американской жизни под названием «Class: A Guide through the American Status System» (Класс: путеводитель по американской социальной системе), журнал Time считался «высококлассным». Фассел, которого дураком не назовешь, считал Time изданием более высокого класса и статуса, чем намеренно раздражительный и претенциозный New Yorker (безнадежное издание для среднего класса).
Книга Фассела сохранила свою актуальность как замечательный образец социологического анализа. Когда начинаешь ее читать, очень трудно поверить в то, что ей тридцать лет. Но некоторые ее части отстали от событий и медленного хода времени. Одним из таких моментов определенно является оценка Time как издания высокого класса. За последние двадцать лет журнал опустился до карикатурного уровня, став мелким, ограниченным и поверхностным. Там появляются лишь самые уравновешенные и скучные образчики расхожей мудрости. В отличие, скажем, от Foreign Affairs, который предназначен для аудитории косных бюрократов, считающих себя умнейшими и толковейшими людьми, материалы Time тщательно очищаются от умного многословия, которое может оскорбить слух более посредственного интеллекта. В редакции Time, конечно же, есть очень умные и способные люди (такие как Фарид Закария (Fareed Zakaria)), которым платят за то, чтобы они писали глупые вещи, чтобы низводили вокабуляр своих статей до школьного уровня, и чтобы в их анализе не было ничего «яйцеголового», заумного и снисходительного.
Именно с такими чувствами я прочитал недавно статью Саймона Шустера (Simon Shuster) «Российская realpolitik: о торговле оружием с Сирией». Вопреки названию, Шустер ничего значимого о российской торговле оружием с Сирией не написал. И не потому что Шустер - плохой журналист или дурак, а потому что такие компании как «Рособоронэкспорт» совершенно очевидно не выдадут никакому американскому журналисту ни кусочка секретной или конфиденциальной информации. Шустер совершил бы настоящий переворот в журналистике, если бы ему удалось получить информацию изнутри о российском экспорте вооружений. Вместо этого он предпочел стандартный для западного журналиста подход: он поехал на мероприятие (в данном случае, на выставку вооружений под открытым небом), задал несколько коротких вопросов российским представителям, получил отпор, а затем позвонил либеральному «эксперту» (в данном случае, Александру Гольцу), чтобы получить пару сочных высказываний о том, какой плохой Владимир Путин.
Но странным и отталкивающим в этой статье мне кажется не цитата из Гольца (хотя, насколько я понимаю, Гольц представления не имеет о том, о чем говорит), а попытка автора включить целый ряд близких союзников США в члены клуба негодных диктаторов, которым Россия продает оружие.
Добро пожаловать на главную российскую выставку вооружений, носящую обманчивое название - форум «Технологии в машиностроении». На самом деле, это военный шведский стол для диктаторов всего мира, открытый Владимиром Путиным в 2010 году. На прошлой неделе на эту выставку приехали делегации из Ирана, Зимбабве, Бахрейна, Пакистана и Уганды, а также из многих других стран.
Итак, включая Сирию, Шустер перечисляет 6 стран под руководством диктаторов, которым Россия поставляет оружие, что само по себе плохо и неправильно. Зимбабве - это немощный банкрот, настолько слабая в экономическом отношении страна, что она неспособна накормить собственное население. Я бы сказал, что имеет смысл вычеркнуть ее из этого списка, ибо, какими бы злобными намерениями ни руководствовался Мугабе, у него просто нет денег, чтобы покупать российское оружие в значительных количествах. В таком случае, диктаторская группа сокращается до пяти стран. Удивит ли тебя, дорогой читатель, то обстоятельство, что Соединенные Штаты либо активно продают оружие, либо оказывают серьезную военную советническую помощь трем из пяти перечисленных государств? Даже самые большие болваны и неинформированные люди наверняка знают, что Бахрейн и Пакистан - это близкие военные союзники Америки, получающие от нее значительную военную и экономическую помощь. И конечно же, они покупают американское оружие на миллиарды долларов. Уганда, которая вряд ли сорвет банк на закупках американского оружия, настолько «диктаторская», антизападная и предосудительная страна, что администрация Обамы посчитала вполне возможным послать туда 150 американских военных советников, чтобы те помогали крепить ее боевую мощь в борьбе с Армией сопротивления Господа.
Это так. Шустер (в своей попытке доказать, что русские - безнравственные кретины) составил худший из худших списков стран, которые на самом деле ведут активный бизнес с дражайшим дядюшкой Сэмом и получают в значительных объемах американскую внешнюю помощь. Бахрейн, который недавно жестоко расправился с восстанием шиитского большинства, покупает огромное количество американского оружия. Здесь присутствует восхитительный элемент иронии, поскольку Соединенные Штаты, отстаивая свои поставки военной техники за рубеж, используют почти ту же лексику, какой пользуется Россия для оправдания поставок своего оружия в Сирию. США заявляют, что оружие это для «обороны от внешнего врага», и что его никак нельзя использовать для подавления внутреннего восстания. А Пакистан получает так много американской военной техники и оружия, что отследить все полностью просто невозможно, особенно в связи с тем, что немалая часть этого оружия имеет отвратительную привычку оказываться в руках талибов.
Я не знаю, хотел ли Шустер предстать перед читателями в образе идиота, или это его редактор вмешался в драку в попытке показать Россию более устрашающей и преувеличил мерзкие ассоциации этой страны с такими пугающими мусульманскими государствами, как Пакистан. Но я точно знаю, что винить Россию в слишком тесных связях с Бахрейном, Пакистаном и Угандой - это самая нелепая линия критики, поскольку эти страны поддерживают гораздо более тесные военные связи с демократическими и миролюбивыми Соединенными Штатами. Можно критиковать российскую позицию по Сирии, и я неоднократно говорил, что Москве надо начинать активно думать о том, как поступать в будущем, когда Асад уйдет, и как вести себя на международной арене. Но ругать страну за связи с близкими союзниками Америки - это странно и даже дико.
Наверное, Time настолько низко оценивает интеллектуальный уровень своих читателей, что его редакция подумала: никто даже не попытается найти связь между «страшными мусульманскими странами, покупающими оружие у России», и «странами, являющимися близкими союзницами США». Это очень многое говорит о журнале Time и о его редакционной политике. И первое, и второе откровенно плохо.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Журнал Time был когда-то одним из флагманов американских печатных СМИ. В его рубрике «Человек года» можно было узнать о взлетах и падениях людей, формировавших судьбы мира, - таких, как Гитлер, Сталин или Мао. Журнал пользовался заслуженной репутацией качественного и точного издания, чего нельзя было сказать о его конкурентах-таблоидах типа Life.
