Курдский вопрос в Турции необходимо рассматривать в четырех измерениях. Первое и основное измерение образует сопротивление, порождаемое отрицанием курдской идентичности и ассимиляционным давлением на курдов. Второе измерение – приобретение этим сопротивлением острой формы, которая, начиная с 1984 года, привела к вооруженному восстанию под руководством Рабочей партии Курдистана (РПК). Основу третьего измерения составляет регион компактного проживания курдов, который одновременно является самым слаборазвитым в Турции: отличающаяся этническая идентичность опасно пересекается с социально-экономической отсталостью. Наконец, четвертое измерение связано с курдским национализмом, который представляет потенциальную угрозу территориальной целостности Турции в силу того, что, как минимум, половина курдов, регионы проживания которых на Ближнем Востоке охватывают четыре страны, находится в Турции.
Во всех регионах компактного проживания курдов на территории четырех стран Ближнего Востока (Турция, Ирак, Иран, Сирия) курдская идентичность в различной мере пресекается ассимиляционной политикой, подавляется запретами, угнетением и силой. С этой точки зрения, несомненно, существует ряд отличительных особенностей в курдском вопросе Турции, которая, начиная с 1950 года, перешла к многопартийной системе и постепенно осуществила переход к относительной демократии - по сравнению с другими странами, где проживают курды. Первая особенность связана с социально-экономическим положением курдов. В результате урбанизации большинство курдов в Турции, многие из которых приняли турецкую идентичность, мигрировали в западные районы, где и поселились. Курды, еще не заявив о своей идентичности, получили возможность приобрести профессию и сделать карьеру. Благодаря смешанным бракам произошло слияние значительной части курдов с турецким населением, что в немалой степени способствовало интеграции.
Второй отличительной чертой курдов Турции является наличие политических прав. Не отрицая турецкой идентичности, курды получили возможность представительства в местных органах власти и парламенте. Начиная с 1990-х годов, в связи с заявлением курдов о своей идентичности, происходит постепенное сокращение ограничений, и представительство политических деятелей, причислявших себя к курдам, расширилось как на локальном, так и национальном уровне.
В этот же период предметом разгоряченных споров становится вопрос о сохранении территориальной целостности Турции. В то время, как государственные элиты склонялись к кемалистскому решению курдского вопроса, а именно - политике подавления курдской идентичности запретами и силой, среди политических и гражданских элит постепенно набирала поддержку точка зрения, которая предполагала сохранение территориальной целостности при признании курдской идентичности. При этом, среди курдов наблюдалось примерно такое же разделение: большая часть требовала демократического решения вопроса, остальные видели выход в сепаратизме.
Поскольку - при нарастающем беспокойстве о возможном разделе государства - требования подавляющего большинства турецкого и курдского народов были сформулированы в пользу сохранения целостности государства, с самого начала споров я тоже занял позицию большинства. По моему убеждению, обеспечение целостности государства возможно было только наряду с удовлетворением демократических требований курдов и претворением в жизнь принципов свободы и плюрализма. Только с превращением Турции в образцовую демократию - при новой организации страны не как государства-нации, а как государства-территории, - возможно было заслужить уважение курдов и, избежав взвинчивания курдского вопроса до угрозы международного масштаба, превратить его в преимущество для Турции.
С распадом авторитарного режима арабских националистов в Ираке, иракские курды приобрели широкую автономию. Сегодня, когда светско-националистический авторитарный режим в Сирии стал подавать сигналы краха, на повестке дня - вопрос об автономии сирийских курдов. Рано или поздно эти же события могут коснуться Ирана.
Что касается Турции, то перед нами две альтернативы.
Либо продолжать настаивать на политике давления, игнорируя демократические требования курдов, и тогда мы подведем страну к разделу и разрушению. Либо проявить уважение к демократическим требованиям курдов - как проживающих на территории нашей страны, так и в регионе в целом, - и тем самым сохранить целостность страны и обеспечить процветание государства.
Переплетение политических и экономических связей между Анкарой и Эрбилем, должно быть, показывает, что единственно верным является второй путь.
